Решение № 2-2149/2020 2-2149/2020~М-987/2020 М-987/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2149/2020

Дело № 2-2149/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001208-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 мая 2020 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с указанным исковым заявлением.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 190 110 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Согласно условиям договора банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 135 951,30 рублей, из которых 1 027 498,92 руб. – основной долг, 105 204,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 247,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 951,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 13 879,76 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 190 110 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 135 951,30 рублей, из которых 1 027 498,92 руб. – основной долг, 105 204,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 247,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 13 879,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 951,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 13 879,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 28 мая 2020 г.