Приговор № 1-147/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025 54RS0032-01-2025-001898-39

Поступило в суд 28 ноября 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 12 декабря 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1-й <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 21 мая 2025 года, вступившим в законную силу 03 июня 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время употребил спиртное, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Флегоновский, <адрес>, запустил двигатель мопеда «Сузуки Сепия», выкатил мопед на проезжую часть улицы, после чего, управляя мопедом, начал движение по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес>, и возле <адрес> р.<адрес> в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский». После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 08 минут инспектором ДПС было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,826 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО2 был не согласен. В связи с этим в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, проведено медицинское освидетельствование ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,839 мг/л (первое исследование) в пробе выдыхаемого им воздуха и при втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,797 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в ходе дознания, водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Примерно два года назад он приобрел мопед «Сузуки Сепия». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он у себя в гараже по адресу: р.п. <адрес> Флегоновский, <адрес>, выпил пива, и в состоянии алкогольного опьянения решил проехать на мопеде, чтобы посмотреть как после ремонта работает двигатель. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель мопеда, вывел мопед из гаража, и сев на мопед, начал движение по улице. Возле стадиона по адресу <адрес>, сотрудник Госавтоинспекции, увидев его, потребовал остановиться, он остановился. Сотрудник Госавтоинспекции провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал содержание алкоголя 0,826 мг/л. С показаниями прибора он был не согласен, и сотрудник Госавтоинспекции предложил для прохождения медицинского освидетельствования проехать в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ», где у него было установлено состояние опьянения. Принадлежащий ему мопед «Сузуки Сепия» был задержан и помещен на стоянку при МО МВД России «Ордынский» (л.д. 63-67).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ордынский», согласно которым возле <адрес> р.<адрес> около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен мопед под управлением ФИО2, и у него появилось подозрение, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО2 был не согласен. После этого ФИО2 было предложено проехать в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было также установлено алкогольное опьянение. Мопед «Сузуки Сепия» был изъят и помещен на стоянку при МО МВД России «Ордынский» (л.д. 91-93).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке (л.д. 4).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания алкотектора «Юпитер» № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут составили 0,826 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед «Сузуки Сепия» без государственного регистрационного знака помещён на стоянку транспорта МО МВД России «Ордынский» (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками, согласно которому при исследовании выдыхаемого воздуха на техническом средстве измерения АКПЭ-01.01М № в 02 часа 23 минут установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 0,839 мг/л, в 02 часа 40 минут - 0,797 мг/л. Установлено состояние опьянения (л.д. 22-24).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 33).

Копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 21 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МО МВД России "Ордынский" по адресу: р.<адрес>, осмотрен мопед «Сузуки Сепия» (л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 видео файла на оптическом диске, содержащие сведения об освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед «Suzuki Sepia» является механическим транспортным средством, по совокупности признаков относится к категории L3: мотоциклы, мотороллеры. «Suzuki Sepia»: двигатель бензиновый двухтактный объем 49 см3, мощностью 6,8 л.с./5.0 kWТ, трансмиссия бесступенчатая вариаторная, сухая масса 69-70 кг, максимальная скорость более 50 км/ч. Предназначен для перевозки людей, грузов по дорогам общего пользования. Мопед имеет максимальную конструктивную скорость (при любом двигателе) которая превышает 50 км/ч. Для управления легким мотоциклом нужны права категории «А1» (выдаются с 16 лет) (л.д. 46-49).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом в состоянии опьянения, что подтверждается его показаниями, документами, составленными сотрудниками ДПС, показаниями свидетеля, при этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве, при этом, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 77-79).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, болезненное состояние здоровья ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2., законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО2. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Принадлежащий обвиняемому ФИО2 мопед «Сузуки Сепия» использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому мопед на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Учитывая, что на принадлежащий ФИО2 мопед «Сузуки Сепия» наложен арест в целях возможной конфискации, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на мопед до исполнения приговора.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Принадлежащий ФИО2 мопед «Сузуки Сепия» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 мопед «Сузуки Сепия» в целях обеспечения конфискации, до исполнения приговора.

Взыскать с ФИО2 овича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер