Приговор № 1-444/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-444/2020

№1-444/2020

73RS0004-01-2020-004118-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 03 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтынбаевой Р.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Янина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, вступившим в законную силу 31 января 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по проспекту Ульяновский, д.2 г. Ульяновска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с полки стеллажа магазина принадлежащие ООО «Агроторг» один флакон шампуня «PANT.Шамп.PRO-V AQUA LIG.400 мл» стоимостью 230 рублей 71 копейка, один флакон шампуня «PANTENE 400 мл» стоимостью 230 рублей 71 копейка, шоколад «Аленка» в количестве двух штук, стоимостью 123 рубля 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 247 рублей 18 копеек, шоколад «ALP.GOLD» в количестве двух штук, стоимостью 123 рубля 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 247 рублей 18 копеек, шоколад «ALP.GOLD» в количестве двух штук, стоимостью 123 рубля 58 копеек за одну штуку, на общую сумму 247 рублей 16 копеек, консервы «5 Морей Горбуша» в количестве четырех банок, стоимостью 108 рублей 80 копеек за одну банку, на общую сумму 435 рублей 20 копеек, положив похищенное себе в сумку, минуя кассовую зону торгового зала без оплаты товара, с места совершения преступления с похищенным имуществом пыталась скрыться, однако была задержана контролером магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1638 рублей 14 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, ей понятны особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства: она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Янин А.В. ходатайство своей подзащитной поддержал, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 94).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1210 от 30 апреля 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>. В момент совершения преступления она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении <данные изъяты>. Синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен (л.д.101-103).

Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО1 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее наказанию за совершенное ей преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений в отношении нее не поступало, в конфликтных ситуациях не замечена.

ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой вследствие чрезмерной мягкости в виде штрафа и чрезмерной суровости в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Так как санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

С учетом требований ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6800 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Яниным А.В. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.147-148).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение <данные изъяты>.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка» от 03 марта 2020 года - хранить при материалах дела,

- один флакон шампуня «PANT.Шамп.PRO-V AQUA LIG.400 мл», один флакон шампуня «PANTENE 400 мл», шоколад «Аленка» в количестве двух штук, шоколад «ALP.GOLD», шоколад «ALP.GOLD», консервы «5 Морей Горбуша» в количестве четырех банок, переданные на хранение потерпевшему ООО «Агроторг» - снять ограничения в распоряжении.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина