Приговор № 1-371/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017

1-371/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А., защитника - адвоката Мартьянова А.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в качестве пассажира в автобусе «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Проезжая по участку проезжей части <адрес> от остановки «<адрес>» к остановке «<адрес>», на территории <адрес>, ФИО1 учинил ссору с, находящимся здесь же пассажиром Потерпевший №1, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1, достал находящийся при нем в кармане одежды нож, подошел к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 четыре удара в туловище, причиняя физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1, колото-резаные раны на туловище, непроникающего и проникающего в брюшную полость характера без повреждения внутренних органов, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме этого, государственный обвинитель просил признать как техническую ошибку указание следователем иной фамилии потерпевшего.

Суд разделяет это мнение, признавая технической ошибкой следователя указание фамилии потерпевшего как «<данные изъяты>».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 73 УК РФ с назначением подсудимому испытательного срока, а также и для применения дополнительного вида наказания судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Потерпевшим заявлены исковые требования по возмещению морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя степень нравственных и физических страданий потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, который длительное время из-за полученных травм не может вести активный образ жизни. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1, подлежит возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда потерпевшему следует отказать.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож складной, футболку красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов