Решение № 12-436/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-436/2017

Дело № 12-436/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

26 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. главного врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» (далее – ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

И.о. главного врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует отсутствием в действия Учреждения состава вмененного административного правонарушения, указывает, что денежные средства на проведение ремонтных работ Министерством Здравоохранения Архангельской области не выделялись. Также, ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» - главного врача ФИО2, защитника Нутрихиной К.С., изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено и в судебном заседании при рассмотрении жалобы сторонами не оспаривалось, что ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» не выполнило в полном объеме в установленный срок (до <Дата>) предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области <№>/пр от <Дата>.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» в совершении вмененного административного правонарушения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным, поэтому правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Как следует из поданной жалобы и на что также в судебном заседании указала главный врач ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» ФИО2, у юридического лица отсутствуют денежные средства для исполнения всех пунктов предписания. При этом отметили, что ряд пунктов предписания были исполнены.

Однако указанные обстоятельства отсутствия финансовых средств для исполнения всех пунктов предписания как единого предписывающего документа могут быть расценены лишь как смягчающее административную ответственность, но не как свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, вопросы надлежащего финансирования должны разрешаться исключительно между хозяйствующими субъектами и на квалификацию вменяемого юридическому лицу административного проступка, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не влияют.

Частичное исполнение ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» предписания, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которая наступает, в том числе, и в случае неисполнения одного из пунктов предписания.

Несостоятельным является и утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения в части неисполнения пункта предписания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В жалобе обстоятельства для освобождения ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» от ответственности ввиду малозначительности не приведены.

Характер совершенного ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере устранения нарушений законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу и.о. главного врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева