Приговор № 1-58/2025 58/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

03RS0№-91

Дело № – 58/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимого И.А.Х., его защитника – адвоката ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Х. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лиц, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, приискало И.А.Х., которому за обещание денежного вознаграждения – ежемесячной выплаты денежных средств размере 5 000 рублей, предложило выступить в роли подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица при образовании юридического лица, не имеющего реальной цели управления каким-либо юридическим лицом. Неустановленное лицо осознавало, что у И.А.Х. отсутствует реальная цель управления каким-либо юридическим лицом, он не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность.

И.А.Х., находясь на территории <адрес>, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, согласившись с предложением неустановленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование юридического лица.

Между И.А.Х. и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо координировало действия И.А.Х. по образованию юридического лица, должно было обеспечить явку последнего к ИП И.А.Х., для изготовления сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи на имя И.А.Х., подготовки и отправки пакета документов по образованию юридического лица, а И.А.Х. в свою очередь, согласно отведённой ему роли, действуя по указанию неустановленного лица, должен был обратиться к ИП И.А.Х. по адресу: РБ. <адрес>, предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН, СНИЛС, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, подготовки и отправки пакета документов по образованию юридического лица, передачи сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи неустановленному лицу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо и И.А.Х., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, сознательно нарушая требования ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать <адрес>» и предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Реализуя совместный с И.А.Х. единый преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, в 2021 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, сообщило Р.А.И. что он должен явиться к ИП И.А.Х. для изготовления сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи на имя И.А.Х., подготовки и отправки пакета документов по образованию юридического лица в МРИ ФНС России № по каналам связи, и обеспечило явку последнего к ИП И.А.Х.

И.А.Х., следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по адресу: РБ, <адрес>, обратился к ИП И.А.Х. с просьбой об открытии организации <адрес>» на своё имя, в целях идентификации личности предоставил ИП И.А.Х. свой паспорт гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН, СНИЛС, которая в свою очередь, предоставила ему заявление физического лица на изготовление сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, после получения которого, И.А.Х. подписал заявление и предоставил его ИП И.А.Х. для проверки его данных <адрес>». После проведенной проверки документов <адрес>» одобрил получение И.А.Х. сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи путём направления в электронном в виде средства доступа к информационному сервису <адрес>», содержащий сертификат электронной подписи. И.А.Х., получив в электронном виде средство доступа к информационному сервису, содержащему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи у <адрес>», во исполнение своего единого преступного умысла, обратился к сотруднику ИП И.А.Х. с целью оформления учредительных документов <адрес>», их предоставления в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, для создания юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ИП И.А.Х., находясь в помещении по адресу: РБ, <адрес>, идентифицировав личность И.А.Х., предоставившего свой паспорт гражданина Российской Федерации и реализующему совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, осуществила оформление учредительных документов ООО «<адрес>»: заявление по форме Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», решение учредителя № <адрес>», устав ООО <адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ., путем сканирования указанных документов с внесением электронной цифровой подписи И.А.Х.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.А.Х., неосведомленная о преступных намерениях И.А.Х. и неустановленного лица, используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, направила в налоговый орган – МРИ ФНС № по адресу: РБ, <адрес>, пакет документов: заявление по форме Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», решение учредителя № <адрес>», устав ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ», датированные 01.03.2021г., копию паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, которые поступили на официальный сайт ФНС России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате совместных преступных действий И.А.Х. и неустановленного лица МРИ ФНС № по <адрес>, в соответствии со ст.ст.12,12.1,13 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ. для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ. о создании юридического лица <адрес>», с присвоением ИНН № ОГРН №, в соответствии с которыми И.А.Х. стал единственным учредителем <адрес> 100% доли в уставном капитале общества и на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора <адрес>

После образования юридического лица – <адрес>», И.А.Х. фактическое участие в управленческой деятельности не принимал.

В судебном заседании подсудимый И.А.Х. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что в 2021 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, малознакомый мужчина по имени Р.А.И. предложил заработать денег, сообщил, что ему нужно открыть организацию, в которой не придётся реально руководить, все издержки, связанные с регистрацией организации, он возьмет на себя. За то, что он станет номинальным директором ему пообещал 5 000 рублей ежемесячно. Поскольку ему нужны были деньги, он согласился на данное предложение. В последующем, с ним снова связался Р.А.И. и сообщил, что ему необходимо взять с собой паспорт, СНИЛС, ИНН и обратиться к юристу напротив налоговой по адресу: РБ, <адрес> просьбой об открытии организации <адрес>» на своё имя. Он предоставил свои документы, подписал заявление на идентификацию своей личности и юрист по интернету отправила учредительные документы на его имя в налоговую. Спустя пару дней Р.А.И. отправил ему сообщение о том, чтобы он приехал в назначенное время с паспортом в налоговую. Он приехал, его ждал Р.А.И. и сказал, что нужно забрать документы на <адрес>», он зашёл, его встретил сотрудник налоговой, получил папку с документами, передал её Р.А.И. открыл папку и вытащил оттуда устав ООО <адрес>», передал ему. Он взял устав и уехал домой. Через год его вызвали в налоговую, он пояснил, что является номинальным директором, сотрудник налоговой попросил его ликвидировать организацию, что он и сделал. Документы для создания юридического лица он не готовил, реальную управленческую деятельность в ООО «<адрес>» не осуществлял, договоры аренды, купли-продажи товаров или услуг в качестве директора не заключал. Поиск контрагентов не осуществлял, какое имущество имелось на балансе ООО <адрес>», какова штатная численность работников, имеющихся контрагентов не знает (л.д.133-136, л.д.150-153).

Анализируя показания И.А.Х., и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом. Показания подсудимого И.А.Х. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе, права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права. И.А.Х. и его защитник никаких замечаний по поводу проведения допроса и получения показаний не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведённых показаний И.А.Х. в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого И.А.Х., его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля И.А.Х. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.Х. в регистрирующий орган поданы документы на государственную регистрацию юридического лица ООО «<адрес>» в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью И.А.Х. Заявителем в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р11001, в листе «Б» которого «Сведения об учредителе-физическом лице» в качестве учредителя указан И.А.Х., в листе «Е» заявления «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан И.А.Х., должность – директор, представлены скан образы устава ООО, решение № от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт И.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании <адрес>». Сведения о том, что И.А.Х. является подставным лицом при государственной регистрации ООО «<адрес>» в регистрирующий орган не поступало И.А.Х. как руководитель <адрес>» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ не привлекался (л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля И.А.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.Х. обратился к ней для нотариального оформления документов, освидетельствования подписи на заявлении по форме Р15016 о ликвидации юридического лица ООО «<адрес>», после проверки правоспособности юридического лица ею была засвидетельствована его подпись (л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля И.А.Х. следует, что является племянницей И.А.Х., совместно проживают в одном доме. В 2021 году к Р.А.И.. обратился неизвестный мужчина и предложил за деньги открыть организацию. В марте 2021 года И.А.Х. поехал в налоговую и открыл на своё имя <адрес>», фактически являясь номинальным директором. Никаких управленческих функций, поиск контрагентов он не осуществлял, никакой документации, связанной с ООО «<адрес>» в доме никогда не было (л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля И.А.Х., следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.Х. обратился к ней для регистрации <адрес>». Она подготовила документы для регистрации юридического лица, провела идентификацию личности И.А.Х. для выпуска электронной подписи, с помощью которой отправила пакет документов в МРИ ФНС №, по итогам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о государственной регистрации <адрес>» (л.д. 125-127).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Виновность подсудимого И.А.Х. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоиллюстрациями, осмотрено регистрационное дело <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. - заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ, заявление, протокол опроса свидетеля; протокол опроса свидетеля И.А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ.; лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому 04.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица <адрес>»; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому МРИ ФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации – создании ООО «<адрес>» на основании представленных для государственной регистрации документов от ДД.ММ.ГГГГ.; расписка И.А.Х. в получении документов, направленных в налоговый орган по каналам связи; заявление о государственной регистрации юридического лица по форме № Р 11001, учредителем и директором указан И.А.Х.; решение единственного учредителя № ООО «<адрес>» И.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. об учреждении <адрес>», подписанный ЭЦП (л.д. 102-108), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами (л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен (л.д. 18-22).

Из протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций следует, что осмотрены:

- <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, каких-либо документов, связанных с деятельностью ООО «<адрес>», не обнаружено (л.д.18-22);

- <адрес>, где располагается офис ИП И.А.Х. (л.д. 25-28);

- административное здание МРИ ФНС № по РБ по адресу: РБ, <адрес>, куда 01.03.2021г. И.А.Х. были представлены документы для государственной регистрации ООО «<адрес>» (л.д. 23-24).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях директора ООО <адрес>» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ (л.д. 10).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Суд, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого И.А.Х., принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом установлено, что И.А.Х. знал о своей формальной (номинальной) роли, как учредителя, так и руководителя (единоличного исполнительного органа) общества, то есть, без возможности участвовать в управлении финансово-хозяйственной деятельности общества, действуя согласно устной договоренности с неустановленным лицом, предоставил паспорт и подписал все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица ООО <адрес>, после чего передал весь пакет документов неустановленному лицу, не осуществляя полномочия по управлению деятельностью юридического лица. Совершая преступные действия, он осознавал, что эти действия сводились не только к предоставлению документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, но и влекли образование (создание) юридического лица, в котором он должен был являться номинальным учредителем и руководителем.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку между И.А.Х. и иным лицом договорённость на совершение данных деяний была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведёнными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого И.А.Х. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведёт себя адекватно, отдает отчёт своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Р.А.И.., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что И.А.Х. по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.167), на диспансерном наблюдении и учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдался у психиатра с 1997 года, в 2008 году военно-врачебную комиссию с диагнозом: Органическое эмоционально-лабильное расстройство с легким снижением когнитивной продуктивности, на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 170, 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях И.А.Х. смягчающего наказание обстоятельства – первичных объяснений в качестве явки с повинной (л.д.17) не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступления, что следует из материалов дела и показаний подсудимого в суде.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления И.А.Х., восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

И.А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копию регистрационного дела <адрес>», ИНН №, ОГРН № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева