Решение № 2-3636/2023 2-3636/2023~М-3542/2023 М-3542/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3636/2023Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское 16RS0036-01-2023-005343-13 Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3636/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан копия дело № 2-3636/2023 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., при секретаре Хабибуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 476 851 руб. 86 коп. под 18,3 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства: <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 401 056 руб. 82 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2447 738 руб. 78 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 2165 928 руб. 98 коп., просроченные проценты 259 103 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 130 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 509 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 11 372 руб. 23 коп., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2447 738 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины 26 438 руб. 69 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 2070 870 руб. 05 коп., способ реализации – с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 не явился, извещен. Ответчик ФИО2, привлеченный судом в качестве соответчика 10 октября 2023 года, не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 15 декабря 2022 годамежду ПАО«Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 476 851 руб. 86 коп. под 18,3 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства: <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 401 056 руб. 82 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2447 738 руб. 78 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 2165 928 руб. 98 коп., просроченные проценты 259 103 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 130 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 509 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 11 372 руб. 23 коп., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. (л.д.20) Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Поскольку по кредитному соглашению банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2447 738 руб. 78 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего. В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведения о залоге автомобиля внесены в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> При подаче заявления в суд банком оплачена пошлина в сумме 26438руб. 69 коп. На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины. ььь Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 2 447738 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины 20438 (двадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>., определив способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) госпошлину в размере 6000 руб. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н. Копия верна. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Михеева Л.Н. Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Михеева Лилия Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |