Решение № 12-106/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-106/2024

Дело № 12-106/24

50RS0022-01-2024-001515-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 г. г.Лобня Московской области г.Лобня

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по ................ подполковника полиции ФИО2 от 00.00.0000 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» ОГРН №, ИНН №, адрес: ................

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по ................ подполковника полиции ФИО2 от 00.00.0000 ООО «иные данные» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АЭМЗ» его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ООО «АЭМЗ» привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды.

В судебном заседании представитель ООО «АЭМЗ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что водитель транспортного средства ТОНАР №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «иные данные», по адресу: ................, ул. .................1 нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Однако судом установлено, что транспортное средство ТОНАР №, государственный регистрационный знак №, является полуприцепом к транспортному средству КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №.

ООО «АЭМЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, имевшего место 00.00.0000 в 16:16:33 по адресу: ................, ул. .................1 где водитель транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № нарушил требования дородного знака 3.27 приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку в зоне действия указанного знака.

Согласно положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вынесение постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.16 КоАП в отношении и транспортного средства и в отношении полуприцепа к нему является нарушением требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 № подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «ТИКАНЕ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГУ МВД России по ................ подполковника полиции ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Усачева