Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Гражданское дело № 2-1267/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора Могутновой Н.А.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. С <дата обезличена> года ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает. Ответчик ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. В связи с чем, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3,52).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчики членами её семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав истца, ответчиков, прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года квартира <адрес обезличен> передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.34-35).

<дата обезличена> года между указанными лицами было заключено соглашение об определении долей, согласно которому последними были определены доли по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.33).

<дата обезличена> года между ФИО2, ФИО8 (ранее ФИО7) И.В. и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 и ФИО8 подарили ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.47).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <дата обезличена> года (л.д.8).

Собственниками квартиры <адрес обезличен> являются ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 6,7).

Согласно справке с места жительства (л.д. 5), а также поквартирной карточке на регистрационном учете в квартире № <адрес обезличен> ответчик ФИО2 состоит с <дата обезличена> года, ФИО3 с <дата обезличена> года.

Как следует из представленного стороной истца акта от <дата обезличена> года, подписанного соседями и заверенным управляющей организацией, ФИО2 не проживает в квартире с <дата обезличена> года, ответчик ФИО3 – с <дата обезличена> года.

Указанные обстоятельства ответчики не оспаривали в ходе судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, исковые требования ответчики признали в полном объеме.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является одним из собственников спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права на жилую площадь, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2 , ФИО3 .

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 , ФИО3 из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: