Решение № 12-143/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-143/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

________ (дата) 2025 года

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), вынесенное начальником Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО2,

установил:

Определением начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО2 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, по обращению ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит определение № от (дата) вынесенное начальником Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО2, отменить, как незаконное и необоснованное. Возбудить дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении виновного лица и привлечь их к административной ответственности, мотивируя тем, что он обратился с заявлением об осуществлении стоянки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион возле знака «пешеходный переход», о чем зарегистрированного в материале КУСП № от (дата). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было указано, что из представленных фотоснимков установить факт нарушения правил стоянки или остановки, регламентируемых п.12.4 ПДД РФ транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № регион не представляется возможным в связи с тем, что на представленных фотоснимках не зафиксирован результат замеров, а именно расстояние от стоящего транспортного средства до пешеходного перехода. Кроме того, в соответствии с проектом организации дорожного движения автомобиль стоит на парковочном месте, обозначенный знаком 6.4, при этом данные доводы ничем не подтверждены. О наличии факта нарушения п.12.4 ПДД РФ свидетельствует фотофиксация парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион. Транспортное средство припарковано возле знака «пешеходный переход», знак находится возле транспортного средства, о чем зафиксировано в фотографии.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель административного органа не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1; 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением Начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО2 (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении по обращению ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно содержанию определения должностного лица установлено, что из представленных фотоснимком установить факт нарушения правил стоянки или остановки, регламентируемых п.12.4 ПДД РФ транспортного средства Тойота, с государственным регистрационным знаком № регион, не представляется возможным, поскольку на представленных фотоснимках не зафиксирован результат замеров, а именно расстояние от стоящего транспортного средства до пешеходного перехода. В соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобиль стоит на парковочном месте, обозначенным знаком 6.4. Таким образом, судить о наличии в действиях водителя транспортного средства Тойота, с государственным регистрационным знаком № регион, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ не представляется возможным, из-за отсутствия достоверных данных, указывающих на данное административное правонарушение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из принципов административного законодательства, проверяя законность и обоснованность определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном административном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования КоАП РФ. При этом, при рассмотрении жалобы на определения должностных лиц об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе давать правовую оценку действиям лиц в отношении которых проводилась проверка, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как усматривается из проверочного материала, на представленных в обращении фотоснимках не зафиксировано расстояние от стоящего транспортного средства до пешеходного перехода, что позволило бы сделать вывод о нарушении водителем правил стоянки или остановки, регламентированных пунктом 12.4 ПДД РФ, объективных данных, указывающих на наличие в действиях водителя транспортного средства Тойота, с государственным регистрационным знаком № регион, события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ в ходе проверки добыто не было, о чем уполномоченным должностным лицом вынесено мотивированное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО2 от (дата), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.А.Курахтанова