Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело №2-1185/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.С.

с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение г. Конаково» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ООО «Конаковский Жилкомсервис» по доверенности ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Конаково, Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», Общество с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилкомсервис», о возмещении убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Конаково о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 27 июня 2017 года в результате падения ветки дерева на парковке напротив <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждение кузова в виде вмятин переднего ветрового стекла, сломано правое боковое зеркало. О данном событии истцом было заявлено в ОМВД России по <адрес>. Заявление было принято и зарегистрировано в КУСП за №4016 от 27.06.2017г. По заявлению была проведена проверка, по результатам которой 07.07.2017г. УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

С целью определения размера ущерба, и необходимости проведения независимой экспертизы, 24 июля 2017г. был проведен осмотр указанного автомобиля экспертом-оценщиком ФИО2. Ответчик вызывался на осмотр телеграммой, однако своего представителя не направил.

По результатам осмотра независимым экспертом-оценщиком ФИО2 составлен отчет об оценке №8041, согласно которому размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате падения на принадлежащий ему автомобиль дерева составляет 173919,94 рублей.

По иску ФИО3 просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 173919,94 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 182,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4802 рублей.

В судебном заседании 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению имуществом и земельным отделениям Администрации г. Конаково, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение г. Конаково». В судебном заседании 06 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Конаковский Жилкомсервис».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне? времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Конаково. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доказательств передачи земельного участка, на котором растет дерево, в управление ООО «Конаковский Жилкомсервис» или иной управляющей компании не представлено. Все повреждения автомобиля были зафиксированы, представитель ответчика приглашался на осмотр транспортного средства специалистом. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Администрация Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение г. Конаково» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания ООО «Конаковский Жилкомсервис», поскольку в техническом паспорте на жилой дом № по <адрес> дерево растет на придомовой территории, управляющая компания взымает плату за содержание данной территории, согласно информации с их сайта. Кроме того, считает, что заявленный размер ущерба явно завышен. В иске просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Конаковский Жилкомсервис» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что дерево растет на территории, озеленение которой осуществлять должна администрация г. Конаково, в соответствии с принятыми Правилами благоустройства на территории городского поселения город Конаково. Ответственность за вред, причиненный падением ветки соответственно должна нести администрация г. Конаково.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителей истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак <***>.

27 июня 2017 года истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о фиксации факта падения дерева на его автомобиль, талон-уведомление №597 (л.д.108). По данному заявлению была проведена проверка.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №4016 от 27.06.2017г. следует, что 27 июня 2017 года ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о фиксации факта падения дерева на его автомобиль. В заявлении указывает, что виновным считает коммунальные службы, так как вовремя не спилили старые высокие деревья. Случай произошел на парковке у <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что автомобиль он постоянно паркует на автомобильной стоянке напротив дома по адресу проживания. Данную автомобильную парковку по периметру окружают деревья, в непосредственной близости от которых припаркованы автомобили жильцов дома. 26.06.2017г. около 21 часа припарковал вышеуказанный автомобиль на вышеуказанную стоянку и ушел домой. 27 июня 2017 года около 04 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле сработала сигнализация, после чего он выглянул в окно и посмотрел все ли в порядке, ничего подозрительного не увидел, предположил, что сигнализация могла сработать на лазающих по крыше уличных кошек. Около 07 часов 30 минут он вышел во двор дома и подойдя к автомобилю, обнаружил, что на крышу автомобиля упала ветка, от чего на крыше образовались две вмятины, а также разбилось переднее ветровое стекло, сломано правое боковое зеркало, также имеются некоторые вмятины на других частях автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2017 года зафиксированы следующие повреждения на автомобиле истца: трещина в нижней части переднего ветрового стекла, отсутствует правое зеркало заднего вида, две вмятины кузова на крыше, вмятина на левой передней стойке, вмятина на переднем правом крыле, царапина в средней части левой пассажирской двери.

Указанные повреждения зафиксированы на фотоаппарат, составлена фототаблица. Также представленными представителями истца и представителем ответчика фотографиями подтверждается факт падения ветки на автомобиль истца и зафиксировано место падения.

По результатам проверки заявления ФИО3 07 июля 2017 года УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Таким образом, в ночь с 26 июня 2017 года на 27 июня 2017 года на находящуюся в специально отведенном для парковки месте автомашину истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № упала ветка находящегося рядом дерево, что привело к причинению повреждений транспортному средству.

Как разъяснено в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), - и если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения ветки, истец обратился к ИП ФИО2, 24 июля 2017 года в 10 часов 00 минут был осуществлен осмотр пострадавшего транспортного средства, на который вызывался представитель Администрации г. Конаково, подготовлен отчет об оценке №8041, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 173919,94 рубля (л.д.17-58).

В соответствии со ст. 1 Устава МО «Городское поселение город Конаково», принятого решением Совета депутатов г. Конаково 02.03.2006г. №4, размещенного на официальном сайте администрации г. Конаково, город Конаково – муниципальное образование, в пределах которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Тверской области, настоящим Уставом осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и органы местного самоуправления. Муниципальное образование Законом Тверской области наделено статусом городского поселения. Муниципальное образование входит в состав территории муниципального образования Тверской области «Конаковский район» и включает следующие населенные пункты: город Конаково, деревни: Белавино, Речицы, Шумново, Вахромеево, Карачарово, поселок Энергетик. Административным центром городского поселения является город Конаково.

В силу п.19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 21 ч.1 ст. 9 Устава МО «Городское поселение город Конаково» к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.23 ст. 39 Устава МО «Городское поселение город Конаково» в пределах своих полномочий администрация г. Конаково организует благоустройство территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

27 декабря 2012 года Светом депутатов г. Конаково принято решение №577 «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселения город Конаково». 24 сентября 2015 года были приняты изменения в указанные Правила.

Раздел XI Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково регулирует вопрос закрепления и организации уборки, содержания прилегающих и закрепления территорий.

В соответствии с п.1.2 Раздела XI Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково определение границ уборки территории между организациями, предприятиями учреждениями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами осуществляется органами местного самоуправления. Границы уборки и содержания прилегающей территории устанавливается в соответствии с настоящими правилами.

Пунктами 1.3.3, 1.3.14 Раздела XI Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково установлено, что мероприятия по благоустройству (содержанию и уборке) прилегающих и закрепленных территорий осуществляют и организовывают управляющие компании – прилегающих к жилым домам территорий на расстоянии 10 метров от стен дома; органы местного самоуправления – территории не относящиеся к вышеперечисленным.

В соответствии с п.4.1, 4.1.3 Раздела XI Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны благоустраивать и содержать прилегающие и закрепленные территории в должном санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии, а именно организовывать своевременную обрезку веток деревьев на высоту 2,5 м от уровня земли и сезонную (дом 1 мая) побелку стволов деревьев на высоту от уровня земли 1,2 м. Работы по удалению сухостойных и аварийных деревьев производить после согласования с МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково».

В силу п.13.1 Раздела XIII Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково озеленение территории муниципального образования, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляется специализированными организациями по договорам с местной администрацией в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Пунктом 14.1 Раздела XIV Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково предусмотрено, что вырубка деревьев и кустарников производится только на основании разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников, выдаваемого МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково», за исключением территории частного домовладения, придомовой территории много квартирных домов, находящихся в общей домовой собственности, земельного участка, предназначенного для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с уставом, утвержденным распоряжением отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково от 11.08.2011 г. №31, МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» создано на основании Постановления администрации г. Конаково от 10.08.2011г. №421 «О создании муниципальных казенных учреждений» путем изменения вида муниципального учреждения «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково». Учредителем является Администрация г. Конаково, собственником имущества является МО «Городское поселение город Конаково» в лице Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково.

Учреждение создано с целью обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления городское поселение город Конаково, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1 Устава). Задачами учреждения является организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования городское поселение город Конаково, использование и охрана городских лесов, расположенных в границах муниципального образования городское поселение г. Конаково.

Таким образом, ГКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» занимается только организационными работами по благоустройству и озеленению. Сведений о заключении договоров на осуществление данных работ с конкретной организацией суду не представлено. Постановления Администрации г. Конаково о передаче полномочий МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории суду не представлено. Сведений о его принятии не имеется.

Из информации, предоставленной МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» от 01 сентября 2017 года, следует, что по результатам визуального осмотра установлено, что упало не дерево, а отломилась ветвь дерева. Предположительно ветвь отломилась от сильного порыва ветра. Признаков надпила ветви дерева не обнаружено. Состояние дерева оценивается как удовлетворительное, признаков гниения ствола и ветвей не выявлено, листва зеленая, повреждения вредителями и поражения болезнями визуальным осмотром не выявлены. Упавшая ветка была распилена и вывезена 27 июня 2017 года силами МУП «Коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» (л.д.100-102).

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представителем ответчиков в подтверждение чрезвычайной ситуации представлены: копия предупреждения о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций в Тверской области, поступившее 27 июня 2017 года на электронную почту администрации г. Конаково (л.д.104-107), а также справка ФГБУ «Центральное УГМС» Тверской центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 04 октября 2017 года, согласно которой по данным метеорологического локатора в период с 21.00 часа 26 июня 2017 года до 08.00 часов 27 июня 2017 года на территории <адрес> отмечалось прохождение атмосферного фронта, гроза; согласно синоптической ситуации, в указанный период временами в <адрес> местами возможно усиление ветра до 15-18 м/с (л.д.198).

Представленная информация носит предположительный характер, указано только на возможность усиления ветра. Сами по себе представленные документы не является доказательством причинно-следственной связи между падением ветки дерева и погодными условиями в ночь с 26 июня 2017 года на 27 июня 2017 года. Так, наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения ветки дерева. Экспертного заключения о состоянии древесины на момент падения ветки суду не представлено.

Доказательств того, что какой-либо организацией осуществляются мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории муниципального образования <адрес> для выявления их состояния суду не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из письменного отзыва ООО «Конаковский Жилкомсервис» и представленной копии схемы расположения земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка № следует, что под многоквартирным жилым домом № по <адрес> образован земельный участок площадью <данные изъяты> по отмостке дома. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрацией Конаковского района №567 от 20 ноября 2013 года, земельный участок прошел кадастровый учет. В силу указанных выше норм действующего законодательства именно в данных границах и площади земельный участок с кадастровым номером № переходит в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

ООО «Конаковский Жилфонд» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>. Собственники жилых помещений заключают договора управления. Из п.п. «е» п.1.1 текста приложения №1 к договору №1030 управления многоквартирным домом от 01 августа 2016 года следует, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, собственниками жилым помещений в <адрес> передан в управление ООО «Конаковский Жилкомсервис» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

В техническом паспорте жилого <адрес>, составленному по состоянию на 22 апреля 1991 года, имеется инвентарный план с обозначением четырех подъездов дома, а также нанесенной пунктирной линией, образующей прямоугольник со сторонами 67,55 на 84,05. Легенды с обозначениями данная схема не содержит, поэтому достоверно установить, что обозначено пунктирной линией, установить нельзя.

По сообщению ООО «Конаковский Жилкомсервис» от 06 октября 2017 года дополнительно земельный участок при <адрес> управляющей компании не передавался.

По поручению суда представителями истца, ответчика и третьих лиц осуществлен замер расстояния от дерева, с которого упала ветка, до жилого дома №, расстояние нанесено на копию технического плана и на публичную кадастровую карту, которые совместно с фотографиями представлены в суд. В ходе замеров установлено, что расстояние от границы земельного участка под домом № до дерева составляет 25,9 м.

По сведениям, предоставленным ООО «Конаковский Жилкомсервис», согласованным с представителем МКУ «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково», расстояние от дерева до противоположного дома 22,2 м.

Таким образом, в соответствии с Правилами благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково в данном случае мероприятия по благоустройству (содержанию и уборке) прилегающих и закрепленных территорий должна осуществлять администрация г. Конаково.

Судом установлено, что сотрудники Администрации г. Конаково каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по адресу: <адрес> своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произошедшем падении ветки дерева, суду представлено не было.

Учитывая, что истец доказал факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между бездействием ответчика, связанным с непринятием мер по своевременному спилу веток дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации г. Конаково в пользу истца суммы убытков в размере 173919 руб. 94 коп.

Доказательств необходимости возложение ответственности за причиненные истцу убытки на Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково суду не представлено, в удовлетворении требований к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4802 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком Администрацией МО «Городское поселения город Конаково».

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера убытков истцом 24 июля 2017 года понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается представленными актом выполненных работ №8041 от 02 августа 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №8041 от 24 июля 2017 года.

Для вызова представителя администрации г. Конаково на осмотр транспортного средства 19 июля 2017 года истцом была направлена телеграмма, оплачено по квитанции 182 рубля 20 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поэтому они подлежат возмещению ответчиком Администрацией МО «Городское поселение город Конаково».

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

11 июля 2017 года истец заключил договор №26/16 на оказание услуг представителя с ИП ФИО5. Предметом договора являлось изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов в суд и другие организации, осуществление представительства интересов. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением №958040 от 08 августа 2017 года и приходным кассовым ордером №1002171.

Согласно представленной доверенности в суде интересы ФИО3 представляли ФИО5 и ФИО4

По гражданскому делу №2-1185/2017 судом было проведено четыре судебных заседания с участием представителей истца, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 принимал участием в осмотре дерева и установлении расстояния до жилого дома.

Учитывая время, необходимое для подготовки к судебным разбирательствам, а также время, проведенное представителем истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, сложность дела, принцип разумности, установленный ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20000 рублей требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, убытки в размере 173919 рублей 94 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4802рубля, всего 204904 рубля 14 копеек.

В иске к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец