Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 56076,73 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 882,31 руб. и судебных издержек в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Заявленные требования обоснованы тем, что 28.12.2018 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Кио государственный регистрационный номер ……. Согласно административным материалам водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер ……, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии …… номер …… в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий Договора страхования САГО (полис серии …. номер …..), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 56067,73 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил сумму 56076,73 руб. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2018 г. в 22.00 час. ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА РИО государственный регистрационный знак …….., напротив дома … корп…. по ул……… г.Москвы, совершил наезд на стоящие транспортные средства: марки Форд государственный регистрационный знак ……, Шевроле государственный регистрационный номер ……, КИА государственный регистрационный знак ….., БМВ государственный регистрационный знак ….., причинив механические повреждения, и в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из постановления по делу №5-38/19 об административном правонарушении от 11.01.2019 г. Троицкого районного суда г.Москвы следует, что ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал.

Согласно указанному постановлению, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных, при рассмотрении дела, доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением потерпевшего ФИО2; письменным объяснением потерпевшего ФИО3; письменным объяснением потерпевшего ФИО4; письменным объяснением потерпевшего ФИО5; фотоматериалом; карточкой учета транспортных средств; подсистемой трафик, каталог проездов; копией страхового полиса; письменным объяснением свидетеля М.С.В.; письменным объяснением ФИО1о; карточкой запроса на ВУ; справкой инспектора по ИАЗ; протоколом об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Правонарушитель ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. ФИО1о, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу №5-38/19 об административном правонарушении от 11.01.2019 г. Троицкого районного суда г.Москвы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Указанное постановление вступило в законную силу 22.01.2019 г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии …..номер …… в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий Договора страхования ОСАГО (полис серии ….. номер …..), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 56076,73 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил сумму 56076,73 руб.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом размера ущерба. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

На момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО1

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб за поврежденное транспортное средство, а указанный ущерб причинен по вине ФИО1, то требования истца подлежат удовлетворению на сумму 56076,73 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1882,31 руб., в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. за составление иска и предъявление его в суд. Из дела следует, что исковое заявление подготовлено в суд представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ» на основании Договора об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2019 и 18.10.2019 г. Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Указанные судебные расходы суд признает разумными, соразмерными заявленным исковые требованиям и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 56076 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий: Лебедева Н.А.