Решение № 2-1146/2016 2-20/2017 2-20/2017(2-1146/2016;)~М-1259/2016 М-1259/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1146/2016

Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 февраля 2017 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Даниловой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца (представителя ответчика) Ткаченко Ю.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ......... между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с п.2 которого до его подписания он передал ответчику оговоренную денежную сумму в размере ...... рублей, исполнив, таким образом, взятые на себя обязательства. ФИО2 в соответствии с п.3 договора займа взял на себя обязательство в срок ......... возвратить полученную от него денежную сумму, однако до сих пор не сделал этого. В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере ...... рублей, ...... рублей- уплаченных при заключении договора займа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...... рублей, а всего ...... рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...... рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 подал встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере ...... рублей. В обосновании своих требований указал, что договор займа от ......... был составлен и подписан, как гарантия исполнения им обязательства в будущем, которое было оценено ими на сумму, указанную в договоре, то есть реальной передачи денег не было, вследствие чего договор займа не может считаться заключенным. После того как договор был составлен, он передал ФИО1 документы для решения вопроса в получении сертификата на жилье. Так как, ему как военнослужащему полагалась денежная выплата на приобретение жилья в размере ...... рублей, он согласился с условиями ФИО1 оплатить ему ...... рублей за его услуги, но после того, как ему будут выплачены денежные средства на приобретение жилья, то есть после достижения положительного результата. В качестве гарантии, последний предложил оформить данное соглашение нотариально. Полагает, что данный договор займа был заключен под влиянием обмана, в связи с чем, может быть оспорен в суде.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель Ткаченко Ю.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям. Встречные исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 суду пояснил, что знает ответчика ФИО2, так как служили в одной войсковой части. По просьбе ФИО2 он занял ему денежную сумму в размере ...... рублей. На тот момент у него имелась такая сумма денег, полученная от продажи автомобиля марки «Лада Приора», и, зная о том, что ФИО2 вскоре должен получить военные выплаты, согласился дать ему деньги в долг. Поскольку сумма была не маленькая, он предложил ФИО2 оформить это договором займа. Для этого они обратились к нотариусу, которая удостоверила договор займа. За услуги нотариуса он же оплатил ...... рублей. Передача денег была осуществлена до составления договора в коридоре нотариального кабинета в присутствии ФИО4. Однако, в срок указанный в договоре займа, ФИО2 долг ему не вернул.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, считает их необоснованными и незаконными, встречный исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что с ФИО1 его познакомил их общий знакомый ФИО5, который порекомендовал его, как лицо, которое за определенную сумму оказывает военнослужащим юридические услуги при сборе документов для получения сертификата на жилье, либо денежной компенсации. Ему как военнослужащему полагалась денежная выплата на приобретение жилья в размере ...... рублей, однако из-за занятости, он согласился с условиями ФИО1 оплатить ему ....... В качестве гарантии, последний предложил ему оформить данное соглашение нотариально, для этого они ......... приехали к нотариусу ФИО6 в ....... Он объяснил последней условия их соглашения, сообщив о том, что он в будущем обязуется при достижении положительного результата оплатить ФИО1 ...... рублей, в связи с чем, ФИО6 посоветовала оформить их соглашение как договор займа. После того, как договор был составлен, он передал ФИО1 пакет документов. Через несколько дней он вернул документы сказав, что все в порядке. Однако, по сегодняшний день какой-либо помощи ФИО1 ему не оказал требуя вернуть долг. Полагает, что ФИО1 злоупотребляя его доверием, ввёл его в заблуждение и уговорил заключить договор займа без фактической передачи денежных средств. Считает, что договор займа является безденежным и не заключенным. По данному факту, он обращался в отдел полиции ...... с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, по ст.159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ......... считает незаконными и необоснованными, встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что его доверитель ФИО2 никаких денежных средств по договору займа не получал. Считает, что договор займа от ......... между ФИО2 и ФИО1 был заключен под влиянием обмана, в связи с чем, является оспоримой сделкой.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является нотариусом. В 2015 году, точную дату она уже не помнит, к ней обратились ФИО1 и ФИО2 с просьбой удостоверить договор займа денежных средств. Ею был удостоверен договор займа в соответствии с законом и правилами о нотариальной деятельности. Никаких вопросов, споров либо сомнений у сторон при заключении данного договора, не возникало. Денежные средства передавались в её отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знает ФИО1 на протяжении длительного времени, так как состоит с ним в дружеских отношениях. С ФИО2 он познакомился в ...... РСО-Алания, возле войсковой части 3737. В декабре 2015 года он на своем автомобиле возил ФИО2 и ФИО1, по просьбе последнего к нотариусу ФИО6 для заключения договора займа. Как пояснил ему ФИО1, ФИО2 занял у него ...... рублей. Он видел как в коридоре нотариального кабинета ФИО1 и ФИО2 пересчитывали деньги.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что согласно договора займа от ......... ......3, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний занял у ФИО1 деньги в сумме ...... рублей с возвратом до 15 часов 00 минут .........; стороны в присутствии нотариуса заявили, что деньги переданы до подписания данного договор. Данное обстоятельство подтверждается договор займа серии ......3 от ........., нотариально удостоверенным нотариусом Моздокского нотариального округа РСО-Алания (л.д.6), в котором стороны: ФИО1 и ФИО2 в присутствии нотариуса, будучи дееспособными, собственноручно в нем расписались.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не возвратил в установленный срок ......... заемные денежные средства в сумме ...... рублей. Таким образом, требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании суммы займа в размере ...... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что фактически денежные средства по договору займа в размере ...... рублей истцом ФИО1 ФИО2 не передавались, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторонами либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, для признания наличия обмана, необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышлено.

Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Оценивая представленные доказательства, суд, полагает, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал денежных средств от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по договору займа от ........., суду не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ........., согласно которого ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ......... года рождения, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 68).

Принимая во внимание, что договор займа - реальный договор, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств. В силу ст. 812 ГК РФ право оспаривания договора займа по его безденежности принадлежит заемщику, в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что деньги в действительности были получены от заимодавца, то есть договор займа был заключен. Кроме того, факт передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО2 был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так расходы на оплату услуг представителей и т.д.

Как следует из материалов дела ФИО1 в рамках защиты своих прав в судебном порядке понес расходы по оплате услуг представителя, адвоката Ткаченко Ю.В. в сумме ...... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ......... (л.д.8).

С учетом требований ч. 1 ст.100 ГПК РФ о разумных пределах оплаты услуг представителя, принимая во внимание длительность рассмотрения гражданского дела и количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1 - Ткаченко Ю.В., суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по плате услуг представителя в сумме ...... рублей, до ...... рублей, удовлетворяя требования в данной части - частично.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании С ФИО2 денежных средств в размере ...... рублей, уплаченных им при заключении договора займа от ........., суд полагает необходимым отказать, поскольку последнее не подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......, всего ...... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере .......

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме ...... рублей, уплаченных при заключении договора займа, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере ...... рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ..........

Председательствующий