Приговор № 1-205/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 25 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

защитника – адвоката Норина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата><дата> ФИО1 обратилась в дежурную часть отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «<...>», расположенную по адресу <...><...> где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности заявила, что <дата><дата> по пути следования в маршрутном автобусеот остановки «<...>» до остановки «<...>» неизвестные лица, разрезав пакет, находившийся при ней, <данные изъяты> похитили сумочку «клатч», в которой находилось принадлежащее ей имущество на общую сумму 400 рублей, а также: паспорт на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя, банковская карта <данные изъяты>, т.е. о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

После этого ФИО1 предоставила ложное заявление о хищении принадлежащего ей имущества, а также паспорта и пенсионного удостоверения на ее имя в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «<...>». <дата> данное заявление было зарегистрировано под номером 8674 в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «<...>». Сотрудниками МО МВД России «<...>» в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой <дата>, <дата> были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

По результатам проведенной проверки факт хищения имущества и документов ФИО1 не подтвердился. ФИО1 на момент оформления протокола принятия устного заявления о преступлении заведомо знала, что преступление в отношении нее не совершалось, и была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, тем самым она умышленно сообщила в органы внутренних дел Российской Федерации заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, чем нарушила нормальную деятельность МО МВД России «<...>» по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, - то есть преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

При определении вина и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности: является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечное раскаяние, ни в чем предосудительном ранее ФИО1 замечена не была, поэтому суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Ф.И.О. дело №), код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 1621020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая – п/п - М.И. Цырулева