Решение № 12-370/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-370/2026

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 16 апреля 2026 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В. при секретаре Соловьевой Ю.И. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – м.л.е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ руководителя ООО «Уралэкострой» ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС: АДРЕС№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА руководитель ООО «Уралэкострой» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В соответствии с постановлением ФИО1 признан виновным в том, что по постановлению от ДАТА, вынесенному начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по АДРЕС № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, в установленный КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, правонарушение совершено ДАТА

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей, штраф по постановлению ИФНС им был оплачен ДАТА. В дополнения к жалобе указывает, что он не надлежащим образом был извещен о вынесенных в отношении него штрафах, поскольку, все документы направлялись на неверный АДРЕС: АДРЕС, при этом на данном адресе он никогда прописан не был, с ДАТА по настоящее время он зарегистрирован и проживает по АДРЕС: АДРЕС, что подтверждается его паспортом гражданина РФ. О вынесенном постановлении ИФНС ему стало известно, только когда она ознакомился с материалами дела в мировом суде.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и дело прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (должностным лицом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, копия постановления ИФНС от ДАТА № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08.10.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также последующее извещение ФИО1 о рассмотрении дела в мировом суде, направлялись на ошибочный АДРЕС: АДРЕС тогда как ФИО1 зарегистрирован и проживает: АДРЕС

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно вынесенному мировым судьей оспариваемому постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению начальника МИФНС № по АДРЕС № от ДАТА, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, постановление о назначении административного наказания в адрес ФИО1 не направлялось, было отправлено на ошибочный адрес, ФИО1 постановление по вине должностного лица не получала.

При указанных обстоятельствах, отсутствии сведений о вручении постановления должностного лица и, как следствие, осведомленности о назначении административного штрафа, мировой судья должен был руководствоваться положениями ст. 1.5 КоАП РФ и трактовать возникшие сомнения, противоречия в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чего сделано не было.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства установлены не в полном объеме, должным образом не проверены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно представленного в суд чека по операции, ФИО1 ДАТА оплатил административный штраф, назначенный ему постановлением № от ДАТА в полном размере 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о привлечении руководителя ООО «Уралэкострой» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бандуровская