Решение № 2-3504/2023 2-470/2024 2-470/2024(2-3504/2023;)~М-3078/2023 М-3078/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3504/2023




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 470/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:


истец ФИО2 с учетом правил ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

Обосновывая требования положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 указала, что 16.05.2023 между ней и ФИО3 была заключена устная договоренность о проведении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В счет выполнения работ ФИО2 были перечислены денежные средства на расчетные счета, указанные ФИО3, а именно на счет, открытый на его имя и на счет, открытый на имя его жены, всего было перечислено денежных средств на общую сумму 505 293 руб. Ссылаясь на невыполнение определенного сторонами объема работ, истец обратилась в суд с иском о взыскании неотработанных ответчиком денежных средств, в соответствии с правилами о возврате неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец направила в суд своего представителя.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 ГК РФ). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Из представленной истцом переписки в мессенджере, финансовых документов о перечислении денежных средств, текста искового заявления и претензии, которую истец направляла ответчику, объяснений представителя истца, следует что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Поскольку была совершена сделка на сумму более 10 000 руб., соответственно она должна была быть оформлена в письменной форме (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о том, что она не была заключена, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.2 договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны быть оформлены актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что такого акта сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не составлялось, подрядчик в адрес заказчика соответствующее уведомление о готовности работ к приемке не направлял. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, доказательства проведения работ на определенную сторонами стоимость - 505 293 рублей, ответчиком не представлено. Количество, стоимость выполненных ответчиком работ по договору, им также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив фактически сложившиеся между сторонами отношения, правила о правах заказчика отказаться от договора и оплатить только часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, анализ положений пп. 2 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб. Как усматривается из чека по операции от 10.12.2023 при подаче настоящего искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 700 руб., которая в силу вышеприведенных норм подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего взыскать 356 700 (Триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –



Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковальчук Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ