Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018 ~ М-1070/2018 М-1070/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1948/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 09 июня 2018 года.

Дело № 2-1948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в январе 2007 года истец приобрела права собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали. В ходе перепланировки, был произведен: демонтаж не несущей перегородки между туалетом (помещение №5 площадью 1,2 кв.м.) и ванной комнатой (помещение № 6 площадью 2,2 кв.м.), а так же демонтаж части не несущей перегородки между прихожей (помещение №8 площадью 2.3 кв.м.) и нишей (помещение №7 площадью 0,6 кв.м) для их объединения при организации санузла (помещение №9 площадью 4,8 кв.м) согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года, с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП29.13330.2011 "Полы" и "Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта", что так же соответствует требованиям СП54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", согласно которому п.9.22 не допускает размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями"; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части не несущей перегородки между кухней (помещение №3 площадью 8,5 кв.м) жилой комнатой (помещение №2 площадью 17,0 кв.м) и прихожей с дверным проемом (помещение №9, площадью 3,8 кв.м) согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года; выполнена перепланировка выразившаяся в закладке дверного проема при входе из прихожей (помещение №9 площадью 3.8 кв.м) в кухню (помещение №3 площадью 8,5 кв.м) согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года; выполнена перепланировка выразившаяся в устройстве дверного проема в не несущей перегородки между жилой комнатой (помещение №1 площадью 10,2 кв.м) и жилой комнатой (помещение №2 площадью 17,0 кв.м) согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года; выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении не несущих перегородок с дверными проемами в жилой комнате (помещение №1 площадью 10,2 кв.м) для организации шкафов (помещение №2, №3) согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года; выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении не несущих перегородок с дверными проемами в жилой комнате (помещение №1 площадью 10,2 кв.м) для организации шкафов (помещение №2 и №3) согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года; выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины на другую стену в помещении кухни с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов. Техническим заключением № 18/02-03-49, выполненным лицензированной организацией ООО «Грифон В», установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Сама же перепланировка принадлежащей истцу квартиры, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не угрожает безопасности нахождения людей как в помещениях квартиры так и за ее пределами, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2007 года 25-АА № 807093.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану от 20 ноября 2006 года, квартира № 64 по <адрес> состоит из: жилая- 10,2 кв.м., жилая- 17,0 кв.м., кухня- 8,5 кв.м., жилая- 9,7 кв.м., туалет-1,2 кв.м., ванная- 2,2 кв.м., ниша- 0,6 кв.м., прихожая- 2,3 кв.м., прихожая- 3,8 кв.м., лоджия- 1,8 кв.м., лоджия- 2,1 кв.м. Итого площадь квартиры: 55, 5 кв.м.

После проведенной перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянию на 15 февраля 2018 года, вышеуказанная квартира состоит из: прихожая- 3,8 кв.м., шкаф- 0,9 кв.м., шкаф- 1,0 кв.м., жилая- 9,4 кв.м., жилая- 15,5 кв.м., кухня- 8,0 кв.м., жилая-9,4 кв.м., коридор- 0,8 кв.м., санузел- 4,8 кв.м., лоджия- 2,9 кв.м., лоджия-3,4 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения- 53,6 кв.м.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Грифон В», по результатам проведенного обследования квартиры <адрес> установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры <адрес> не затронуты.

Суд полагает, что заключение ООО «Грифон В» является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в техническом заключении о соответствии объекта строительным нормам и правилам. Также суду пояснил, что санузел в квартире был увеличен за счет подсобного помещения. Был произведен демонтаж между кухней и жилой комнатой, возведена перегородка для устройства шкафа, перенесена раковина на другую стену. Вентиляционная труба не была затронута. Вентиляционный канал сохранен, его технически убрать невозможно, шахта по ширине осталась такой же. На плане вентиляционная труба выгладит меньше по причине «отрисовки на фото».

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: <...>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить.

Сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техпаспорта от 15 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская