Решение № 2А-190/2024 2А-190/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-190/2024

25RS0019-01-2024-000327-39

№ 2а-190/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью -получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений со актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в суд не заявлял.

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

От врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в суд поступило возражение по административному исковому заявлению, согласно которому на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» в размере 151186,38 рублей. Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена его сторонам в установленный законом срок. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС о заключении брака; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС о перемене имени; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС о смерти должника. Согласно полученным ответам установлено, что запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют. Из ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов установлено, что ФИО имеет доход в <данные изъяты>, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета в Сбербанке, принадлежащего ФИО взыскано 51792,65 руб. Остаток долга составляет 99393,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, информацией по административному исковому заявлению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок и основания, при которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Статья 36 вышеназванного закона предусматривает сроки производства исполнительных действий, и часть 1 этой нормы устанавливает общий срок совершения исполнительных действий – 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствие со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО о взыскании кредитных платежей в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 101719,47 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику в электронном виде.

Согласно представленным ОСП по <адрес> данным по исполнительному производству №-СД в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС - ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака и о перемене имени; ДД.ММ.ГГГГ о смерти должника, согласно полученным ответам запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода <данные изъяты>.

Так же в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.

Обсуждая вопрос о незаконности бездействия должностного лица, которое бы повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-СД.

В соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направила запросы в ЗАГС, в том числе запрос о семейном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущества должника. Так же в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту получения дохода.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации.

Таким образом, судом объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

Исполнительное производство, в настоящий момент не окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Савенкова