Приговор № 1-88/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

№ 1- 88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, являясь водителем маршрутного транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***> регион, предназначенного для перевозки пассажиров, движущегося по установленному маршруту № 63 «Строительный Бум – ул. Уральская», достоверно зная о том, что эксплуатация вышеуказанного транспортного средства запрещена, поскольку 26 сентября 2018 года в 14 часов 20 минут он был остановлен старшим государственным инспектором БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России «Орское», которым осуществлён осмотр и выявлены технические неисправности при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в связи с чем ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вопреки, установленной п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязанности водителя при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещена, проследовать к месту стоянки или ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая, что предоставляет услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку эксплуатация транспортного средства, которым он управлял, запрещена, с пассажирами передвигался по маршруту регулярных перевозок № 63 «Строительный Бум – ул. Уральская», предоставляя услуги по перевозке пассажиров и получая от них вознаграждение в сумме 15 рублей с каждого, до того момента, пока в 14 часов 50 минут того же дня напротив дома № 80 по улице Советской в г. Новотроицке Оренбургской области его противоправная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции. После осмотра указанного маршрутного транспортного средства повторно выявлены технические неисправности, а именно: колесо № 1 – шина имеет износ протектора по всей площади, повреждения в виде бокового разрыва, разрыва на поверхности протектора, истирание наружной плечевой зоны до обнажения металлического корда; колесо № 2 – шина имеет износ протектора по всей площади, повреждения в виде боковых разрывов, отрыва резинового слоя до бортовой защитной ленты в области бортового кольца, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 238 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний является вдовцом, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется в целом с положительной стороны, на диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, однако, с июля 2006 года по сентябрь 2014 года находился на наблюдении в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, который на день постановления приговора временно не работает, но трудоспособен и намерен в ближайшее время найти работу.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- путевой лист без номера от 26 сентября 2018 года, копии постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года, свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2018 года, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии № от 21 марта 2012 года, удостоверения профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, удостоверения №, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе №, договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 17 января 2018 года, реквизитов для перечисления платежей и чеков, паспорта транспортного средства №, диагностической карты № от 24 ноября 2018 года, страхового полиса № от 19 октября 2018 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- две автомобильные шины «VOLTYRE (Волтайер) Вл-54» 185/75R16C, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области, – уничтожить; автомобильные диски, - вернуть по принадлежности ИП К.В.И.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 53701000, УИН 00000000000000000000.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова