Решение № 2-1773/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1773/2024;)~М-1353/2024 М-1353/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1773/2024

Дело № 2-86/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-002361-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Бурмистр» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «Бурмистр», в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения – квартиры от **.**,**г. площадью 40.7 кв.м, с кадастровым номером № **, расположенной по адресу: ..., запись в ЕГРН, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения, признать недействительными договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от **.**,**г., письмо уведомление от **.**,**, расписку о получении денежных средств от **.**,** по признаку безденежности, соглашение о зачете встречных однородных требований от **.**,**г., договоры оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г., № ** от **.**,**г., заключенные между ФИО3 и ООО «Бурмистр».

Требования мотивированы тем, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения - квартиры, площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером № **, расположенной по адресу: ....

ФИО3 в период с **.**,**г. совершен ряд сделок.

Так, **.**,**г. между ФИО3 и ООО «Бурмистр» заключен договор оказания возмездных консультационных услуг, с содержанием договора ФИО3 не знакома, копии договора ей представлены не были.

**.**,**г. между ФИО5 (займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (заемщик, залогодатель) заключили договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно условиям которого сумма займа составляет 350 000 рублей, из которых 250 000 рублей перечисляются заемщику по реквизитам, указанным в договоре займа, получатель «ФИО3», 100 000 рублей перечисляются займодавцем по заявлению заемщика указанному им лицу: ООО «Бурмистр» за оплату вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г. за ФИО3

Согласно п. 2.2 договора займа в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу квартиру по адресу: .... Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3 800 000 рублей.

**.**,**г. между ФИО3 и ООО «Бурмистр» был заключен договор оказания возмездных консультационных услуг № **, с содержанием договора ФИО3 не знакома, копии договора ей представлены не были.

**.**,**г. ФИО3 в адрес ФИО5 направлено письмо-уведомление, из содержания которого следует, что ФИО3 просит ФИО5 заключить с ней договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашение о зачете встречных однородных требований по погашению задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества, просит ФИО5 приобрести у неё квартиру по адресу: ..., оценивает указанное имущества в целом в размере 2 500 000 рублей.

**.**,**г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру по адресу: ... за 2 500 000 рублей. Сумма в размере 365 750 рублей передана покупателем продавцу при подписании договора, остальные денежные средства передаются покупателем продавцу не позднее пяти рабочих дней после государственной регистрации права собственности на имущество. Так, денежные средства в размере 1 785 250 рублей передаются покупателем продавцу в наличной форме, денежные средства в размере 350 000 рублей перечисляются ООО «Бурмистр» в качестве оплаты вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г.

При оплате за квартиру была составлена расписка от **.**,**г. о получении ФИО3 от ФИО5 денежных средств в размере 2 500 000 рублей, а также соглашение о зачете встречных однородных требований от **.**,**г., содержание которого истцу неизвестно.

При этом договор купли-продажи от **.**,**г., расписка от **.**,**г. в получении денежных средств являются безденежными, так как денежные средства по расписке в размере 2 500 000 рублей истец не получала, каких-либо достоверных доказательств внесения указанной суммы по договору купли-продажи не имеется.

Указанные договоры и расписки ФИО3 не были представлены, с содержанием указанных договоров и расписок она ознакомлена не была. На момент подписания указанных документов ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям, не руководила ими, в связи с чем, указанные сделки не порождают юридических последствий. Намерений продать квартиру истец не имела, так как эта квартира является её единственным жильем. Денежные средства за квартиру ответчик истцу не передавал, истец является пенсионером, имеет ряд заболеваний, в силу чего при заключении указанных договоров и составлении расписок была неадекватна, не могла оценивать последствия совершенных ею действий.

ОП «Ленинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). (т. 1 л.д. 184-188, т. 2 л.д. 103-106)

Опекун ФИО3 – ФИО6, действующая на основании распоряжения управления социальной защиты администрации ... № ** в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 стала жертвой мошенников, не понимала и не осознавала свои действия, когда ответчики получили денежные средства, они перестали отвечать на телефонные звонки. ФИО3 не собиралась продавать квартиру.

Представитель ФИО6 – адвокат ФИО12, действующая на основании ордера № ** от **.**,**г., в судебном заседании просила требования уточненного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что она работала в «Смарткапитал», вкладывала денежные средства в криптовалюту. В начале марта 2024 г. с ней связался ФИО1, работающий с криптовалютой, они стали общаться. ФИО1 предложил ей передать ему деньги, чтобы он смог заработать для нее большею сумму. В марте 2024 г. она взяла заем в размере 250 000 рублей у ФИО14 под залог квартиры. Деньги по договору займа ей перечислили на карту ПАО «ВТБ», часть денег она потратила на закрытие микрозаймов и долгов, а 100 000 рублей отправила ФИО1. ФИО1 сказал, что заработал для неё 5 700 000 рублей, однако чтобы вывести заработанные деньги, требуется внести еще. ФИО4 сказал ей, что можно продать квартиру, а деньги передать определенному человеку, который должен был пойти в обменный пункт, перевести эти деньги для того, что бы она имела возможность перевести на свой счет 5 700 000 рублей. Пояснил, что продажа будет фиктивной и как только она получит деньги, сможет вернуть себе квартиру. Она заключила с ФИО14 договор купли-продажи квартиры, получила от него 1 800 000 рублей, т.к. часть денег пошла на погашение долга по займу. Она встретилась с неизвестным человеком в назначенном месте, передала ему деньги, он сказал ей подождать, но так и не вернулся. ФИО7 предупреждал, что в отношении нее могут быть совершены мошеннические действия, просил никому не отдавать деньги.

На следующий день после продажи квартиры она позвонила племяннику, все рассказала, они приехали, вызвали скорую помощь, полицию, забрали её мобильный телефон, определили её в психиатрическую больницу, где она пробыла полтора месяца, лечение там не проходила. Родственникам о том, что она заработала деньги с помощью интернета, она не говорила.

Она не знает, обманул ли её ФИО1 или нет. ФИО1 проявил к ней внимание, которое она не получала от родственников. На данный момент она хочет вернуть квартиру. Она одинокая, своей семьи у неё нет. У нее есть две сестры и их семьи, племянники. К одной сестре в ... она ездила часто, кормила там кошек, с другой виделась редко. С племянниками она общается по телефону примерно раз в месяц. У неё нет хронических заболеваний, в больницу по поводу психических расстройств не обращалась. Из таблеток она принимает лекарства для сердцебиения. Она все помнит, всех узнает, знает все дни рождения. Она сама ходит в магазин, сама себя обслуживает, ведет отчет денежным средствам. Пояснила, что уверенно пользуется современными телефонами, умеет пользоваться скайпом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик суду пояснял, что требования искового заявления не признает. Компания ООО «Бурмистр» предложила ему вложить денежные средства под залог квартиры истца. Сумма была 350 000 рублей, из которых 100 000 – комиссионные общества, 250 000 рублей были перечислены истцу. Спустя время, меньше месяца, истец сообщила, что намерена продать свою квартиру, так как она не справляется с платежами. ООО «Бурмистр» провели сделку дистанционно, по договору он должен был передать деньги в размере 2 500 000 нарочно, передал сумму в меньшем размере т.к. часть денег пошла на погашение займа, часть на оплату услуг ООО «Бурмистр». При заключении сделки купли-продажи истец ничего не говорила, чувствовала себя нормально, понимала, что делает, представила справки из психиатрической больницы. Сумму за квартиру предложил он сам, она согласилась. После передачи денег он сел в автомобиль и увидел, что истец разговаривает с каким-то парнем, решил их сфотографировать. В день заключения сделки он сменил замки, так как планировал сдавать приобретенную квартиру. Он не знал, что истец ночевала в кармане, поскольку та пояснила ему, что будет жить у сестры. ООО «Бурмистр» это владелец сайта Красный джин, через который можно оставить заявку о том, что у тебя есть денежные средства, которые ты готов вложить, например, по договорам займа для получения процентов.

Представитель ответчика ООО «Бурмистр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В адрес суда от ООО «Бурмистр» поступил отзыв, из которого следует, что ООО «Бурмистр» являлся посредником в первый раз между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО5 в вопросе заключения договора займа под залог недвижимости, и во второй раз – между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 в поросе заключения договора купли-продажи недвижимости. Договор возмездных консультационных услуг от **.**,**г. был подписан электронно через электронную цифровую подпись, ФИО3 приходили сообщения для подписания договора, что подтверждается видеозаписью. Между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 **.**,**г. был заключен договор купли-продажи недвижимости и соглашение о зачете встречных однородных требований, так как на момент продажи недвижимости ФИО2 должна была ФИО5 согласно договору займа с залогом недвижимого имущества от **.**,**г. денежные средства в размере 365 750 рублей. Перед подписанием договора у истца и ФИО5 была онлайн встреча с использованием видеосвязи, где они обсуждали детали продажи недвижимости. ФИО3 утверждала, что она переедет жить к сестре и ей нужны деньги на ремонт квартиры сестры, при этом ФИО5 предупредил и переспросил ФИО3, не обманывает ли её мошенники, однако ФИО3 убедила его, что это не так. После получения денежных средств от ФИО5 ФИО3 передала денежные средства каким-то мошенникам. (т. 1 л.д. 65-67)

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного выше кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: ....

Сторонами не оспаривается, что **.**,**г. между ФИО3 и ООО «Бурмистр» заключен договор оказания возмездных консультационных услуг № **, стоимость оплаты услуг по которому составляет 100 000 рублей, что также подтверждается условиями договора займа от **.**,**г.

**.**,** между ФИО5 (займодавец, он же залогодержатель) и ФИО3 (заемщик, она же залогодатель) электронным способом заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц, что составляет 15 570 рублей в срок до **.**,**

Денежные средства передаются займодавцем заемщику в следующем порядке:

- 250 000 рублей перечисляются заемщику;

- 100 000 перечисляются займодавцем по заявлению заемщика ООО «Бурмистр», назначение платежа: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г. за ФИО3 (т. 1 л.д. 83)

В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу квартиру по адресу: ..., оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3 800 000 рублей. (т.1 л.д. 36-42)

Платежными поручениями № ** от **.**,**, № ** от **.**,** подтверждается исполнение ФИО5 обязанностей по договору займа от **.**,**г. в части перечисления денежных средств ФИО3 и ООО «Бурмистр». (т.1 л.д. 43-44)

**.**,**г. ООО «Бурмистр» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор оказания возмездных консультационных услуг № **, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услугу по поиску покупателя, готового купить недвижимое имущество заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 350 000 рублей, в день получения денежных средств по сделке купли-продажи недвижимости. (т.1 л.д. 71-72)

ФИО11 составлено уведомление от **.**,**, подписанное ФИО3, в котором она просила заключить с ней сделку – приобрести в собственность квартиру по адресу: ..., указанное недвижимое имущество в целом оценивает в размере 2 500 000 рублей. (т.1 л.д. 45)

**.**,** ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность указанную квартиру за 2 500 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора, сумма в размере 365 750 рублей передана покупателем продавцу при подписании договора, стороны претензий по данной части оплаты не имеют. Стороны пришли к соглашению, что остальные расчеты по договору между сторонам совершаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю в следующем порядке: денежные средства в размере 1 784 250 рублей передаются покупателем продавцу в наличной форме, в размере 350 000 рублей перечисляются ООО «Бурмистр», назначение: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г. за ФИО3 (т.1 л.д. 46-50)

Из соглашения о зачете встречных однородных требований от **.**,**г. следует, что ФИО3 и ФИО5 договорились, что сумма задолженности ФИО3 перед ФИО5 по договору от **.**,**г. составляет 365 750 рублей, которые засчитываются в сумму, подлежащую оплате ФИО5 при покупке квартиры (т.1 л.д. 76-77)

Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ... было зарегистрировано **.**,**г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д. 53-55)

Распиской от **.**,**г. подтверждается получение ФИО3 денежных средств в размере 2 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от **.**,**г. (т.1 л.д. 51)

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** ФИО5 на основании заявления ФИО3 в адрес ООО «Бурмистр» перечислены денежные средства по договору оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г. за ФИО3 в размере 350 000 рублей. (т.1 л.д. 52, 78)

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**г., ФИО3 признана недееспособной.

Между тем, правовое значение при разрешении настоящего спора имеют действия сторон - участников сделок, состояние ФИО3 на момент их заключения, а также установление факта выбытия квартиры из владения ФИО3 вопреки ее воле.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 171 ГК РФ, связано с пороком воли участника сделки, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, а имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от **.**,**г. №№ ** в момент совершения <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 46-51)

Выводы комиссии экспертов ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Суд принимает заключение комиссии экспертов, так как оно составлено независимыми квалифицированными экспертами, специалистами в области психиатрии, психологии, обладающими необходимой квалификацией и достаточным стажем работы, содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, проведено по материалам дела, обоснованно, не имеет противоречий, выводы экспертизы изложены полно и мотивированно. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенного исследования, методов исследования, полученные по его результатам выводы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов материалов в совокупности, нарушений требований ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на момент заключения договоров займа, оказания возмездных консультационных услуг, купли-продажи квартиры была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, заключение данных договоров и отчуждение квартиры, происходили помимо ее воли, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании оспариваемых сделок: договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от **.**,**, договора купли-продажи от **.**,**, договора оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г., договора оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г. недействительными.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными письма-уведомления от **.**,**, расписки о получении денежных средств от **.**,**, соглашения о зачете встречных однородных требований от **.**,**г. по основаниям не способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими, полагая их заявленными излишне, поскольку указанные документы составлены в рамках заключенных выше сделок, не являются итоговыми документами, и соответственно не порождают какие-либо права и обязанности сторон.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из уточненного искового заявления, законный представитель истца указывает в качестве одного из оснований для удовлетворения требований безденежность сделки купли-продажи, а именно то, что денежных средств истец не получала.

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются как пояснениями самой ФИО3, пояснившей, что с ней связался человек, занимающийся заработком в интернете, представившийся ФИО1, она передавала ему денежные средства, затем оформила договор займа, договор купли-продажи, полученные от сделок денежные средства передала ранее неизвестному человеку для передачи ФИО1, так и ее действиями по обращению в отдел полиции «Ленинский» УМВД по г. Кемерово с заявлением о похищении неустановленным лицом денежных средств в размере 1 785 000 рублей. (т. 1 л.д. 208-224)

Указанные обстоятельства были сообщены ею следователю при подаче заявления о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении истца, в ходе принятия устного заявления о преступлении, допроса в качестве потерпевшей, в которых истец описывает события, упоминая о полученных по договорам, заключенным с ФИО5, денежных средствах, переданных ею под влиянием обмана третьему лицу. (т.1 л.д. 211-217)

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО3, показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что денежные средства по договорам займа, купли-продажи, заключенным с ФИО3, ею получены в полном объеме.

Также судом исследованы фото и видеоматериалы, представленные ответчиком ФИО5, на которых видно, что истец пересчитывает денежные средства после заключения договора купли-продажи. (т.2 л.д. 114)

Кроме того, суд учитывает, что из заключения экспертов не следует вывод о невозможности ФИО3 отдавать отчет ценности денежным средствам, при том, что она проживала одна, производила оплату жилищно-коммунальных услуг, покупала продукты, ездила на общественном транспорте. ФИО3 пыталась получить дополнительный заработок к пенсии, что и послужило причиной совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 – племянник, соседка, племянница ФИО3, пояснившие суду, что ФИО3 пыталась заниматься заработком в интернете, просила знакомых и родственников быть поручителями при получении ею кредитов, а также занимала деньги у знакомых и родственников. Истец была доверчивой, забывала закрывать за собой дверь, но в остальном всегда была нормальной. Она постоянно рассказывала всем, что у неё очень много денег на счетах, на попытки объяснить, что этих денег не существует, она не отвечала, в мае 2024г. она сказала всем, что продала квартиру, её обманули и забрали полученные за квартиру деньги.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о безденежности сделки по продаже квартиры, суду не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, обязывает возвратить другим сторонам все полученное по сделкам, а именно, признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: ..., прекратив право собственности ФИО5, на указанное жилое помещение, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО5 фактически полученные ею денежные средства по признанному недействительным договору купли-продажи квартиры от **.**,**г. в размере 1 784 250 рублей, денежные средства, фактически полученные ею при заключении договора займа от **.**,**г. в размере 250 000 рублей.

Требование о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии c абзацем вторым пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку договоры об оказании возмездных консультационных услуг от **.**,**г., **.**,**г. также судом признаны недействительными, фактическую оплату услуг, оказанных ООО «Бурмистр» ФИО3 по указанным договорам осуществил ФИО5, уплаченные за их исполнение денежные средства в размере 100 000 рублей и 350 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Бурмистр» в пользу ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от **.**,**г. (т.1 л.д. 3)

Поскольку требования истца о признании сделок недействительными удовлетворены в отношении всех оспариваемых сделок, заключенных как с ответчиком ФИО5, так и с ответчиком ООО «Бурмистр», указанные расходы подлежат возмещению ФИО3 в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Бурмистр» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), заключенный **.**,** между ФИО5 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № **) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ № **) полученные по договору займа денежные средства в размере 250 000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный **.**,** между ФИО5 и ФИО3.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № **) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ № **) полученные по договору купли-продажи недвижимости денежные средства в размере 1 784 250 рублей.

Признать недействительным договор оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бурмистр» и ФИО3.

Признать недействительным договор оказания возмездных консультационных услуг № ** от **.**,**г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бурмистр» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурмистр» (ИНН № **) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ № **) денежные средства в сумме 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № **), общества с ограниченной ответственностью «Бурмистр» (ИНН № **) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.