Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-324/2017

Гражданское дело № 2-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без взимания процентов, о чем ответчиком заполнена расписка. В нарушение указанного в расписке срока возврата денежных средств, ответчик до настоящего времени мер к погашению задолженности не предпринял.

Ссылаясь на положения статей 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 404, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 254, 40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, проценты истец просит начислять до фактической уплаты ответчиком заемных денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ уточнила на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать проценты в общей сумме 9 049 рублей 30 копеек. Также указала, что доказательств, указывающих на исполнение ответчиком условий договора не предоставлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, о котором извещен надлежащим образом, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение возникших между сторонами заемных отношений истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Расписка, подлинность которой ответчиком не оспаривается, заполнена и подписана ответчиком.

Оценивая доводы истца о квалификации отношений сторон как заемных, о передаче указанной в расписке суммы займа ответчику, о достижении между сторонами соглашения по всем условиям договора займа, в том числе об обязанности ответчика возвратить денежные средства в установленные в расписке сроки, суд находит их обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается.

Из представленной расписки следует, что между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, что не противоречит ст. 808 ГК РФ и является надлежащим доказательством заемных отношений и факта передачи суммы займа, оговорены условия и обязательства: ответчик выразил согласие (волю) на заключение указанного договора займа на 300 000 рублей, о чем собственноручно заполнил расписку в подтверждение передачи ему указанной суммы и указал сроки ее возврата, договор займа является беспроцентным, содержит паспортные данные ответчика, его подпись.

Суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными. Доказательств, опровергающих факт заключения между сторонами исследованного договора займа, достижения между сторонами иных условий возврата суммы займа, а равно доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы займа ФИО3 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату сумм займа в установленные сроки не исполнил, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того, судом учитывается, что, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 39,40,48).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не установлен.

Таким образом, с учетом указанных выше норм гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежащая взысканию сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Указанному представленный представителем истца ФИО1 расчет по договору займа соответствует, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета либо доказательств уплаты суммы займа ответчиком суду не представлено. В связи с чем исковые требования в указанной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При этом основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела состоялось 2 судебных заседания (в том числе, ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание), во всех представитель истца ФИО1 принимала участие, ни одно из судебных заседаний не было отложено по причине ее неявки, ФИО1 представляла позицию истца в соответствии с требованиями законодательства, ее позиция была обоснована со ссылкой на правовые нормы, уточняла расчеты на день взыскания процентов, она же составляла и подавала исковое заявление в интересах ФИО2 в суд.

Согласно приложенной к заявлению квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за составление иска, представительство в суде по спору о взыскании долга ФИО2 заплатил индивидуальному предпринимателю ФИО1 10 000 рублей.

Подлинность представленной заявителем оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, в квитанции, которая предоставлена в оригинале, имеется подпись представителя истца ФИО1 и печать индивидуального предпринимателя, сомнений в несении истцом указанных расходов у суда не возникает. Основания, указанные в квитанции, по которым получена оплата представителем, связаны с заявленными и рассмотренными судом требованиями.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая Конституционное право заявителя на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), количество судебных заседаний, категорию дела, не составляющей сложности, небольшое количество предоставленных доказательств, отсутствие возражений ответчика, что не требовало дополнительного обоснования позиции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующими в деле, суд приходит к выводу о необходимости изменения суммы возмещения расходов, понесенных ФИО2 до 5 000 рублей, признав их издержками истца, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Уплата истцом государственной пошлины за подачу иска в суд из расчета цены иска в размере 305 404, 10 рублей в размере 6 254,40 рублей подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 92 ГПК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, поскольку указанная сумма истцом уплачена не была, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований истца в полном объеме, с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» подлежит взысканию госпошлина в размере 36 рублей 10 копеек ( 6 290 руб.50 коп.- 6 254 руб. 40 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 049 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в сумме 320 303 (трехсот двадцати тысяч трехсот трех) рублей 70 копеек.

Начислять в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на подлежащую возврату сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» в размере 36 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.