Решение № 2-54/2020 2-54/2020(2-797/2019;)~М-640/2019 2-797/2019 М-640/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-54/2020

Дело № 2-54/2020

УИД 32RS0031-01-2019-000905-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 14 сентября 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием представителя истцов – ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

представителя ответчика – администрации Трубчевского района Брянской области ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании незаконными постановлений администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и соглашения о перераспределении земельных участков, исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, администрации Трубчевского муниципального района, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, образованного в результате перераспределения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок); признать недействительными постановление администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о бесплатной передаче в собственность земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, заключенное между администрацией Трубчевского муниципального района и ФИО14; признать отсутствующим право на часть земельного участка общей площадью 37 кв.м., принадлежащего ранее ФИО1 (под гаражом), у администрации Трубчевского муниципального района в момент совершения сделки (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ); признать отсутствующим право на часть земельного участка общей площадью 37 кв.м., принадлежащего ранее ФИО1 (под гаражом), у ФИО14 и ФИО15; обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН сведения о новом образованном земельном участке с кадастровым №; установить границы земельного участка с кадастровым № согласно представленному проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № по старым координатам, без присоединения земельного участка площадью 37 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить сведения о гараже, так как гараж не является законченным объектом капитального строительства, как указано в технических сведениях, представленных на регистрацию в Росреестр.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 у истца ФИО13 приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, общей площадью 783 кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. При совершении сделки ФИО13 указала, что земельный участок площадью 37 кв.м. с недостроенным гаражом принадлежит ей, но поскольку он не размежеван, то не входит в договор купли-продажи. Поэтому при совершении сделки купли-продажи ФИО12 полагал, что недостроенный гараж и земельный участок под ним будут принадлежать ему. Однако в 2018 году ответчики стали достраивать гараж, указав, что земельный участок принадлежит им. При обращении в суд с требованиями о сносе гаража, выяснилось, что земельный участок с кадастровым № перераспределен администрацией. Считают, что перераспределение произведено незаконно и земельный участок принадлежал ФИО1, а после ее смерти в порядке наследования перешел к ФИО13, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи принадлежит ФИО12

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО13 и ответчики ФИО14, ФИО15 не явились, пожелав вести дело через своих представителей, при этом извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также указала, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом, ФИО13 является наследником ФИО1 и соответственно собственником всего её имущества, в связи с чем полагает, что также является наследником спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен межевой план земельного участка с кадастровым №. В межевом плане - л. 5 указана площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 804 кв.м., а площадь земельного участка 783 кв.м., там же указана оценка расхождения в размере 21 кв.м., погрешность +10. На основании этого считает, что часть земельного участка в 21 кв.м. осталась не замежеванной. При жизни ФИО1 не отказывалась от данного участка, и спорный земельный участок площадью 37 кв.м. принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения, расположенного на земельном участке 839 кв.м. Считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительны, поскольку акт согласования не подписан должным образом, исполняющая обязанность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 расписалась за согласование границ Hl-56, H8-H1, 54-Н7 как правообладатель, которым не являлась, также расписалась за ФИО1 и за ФИО14 и A.M. В нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N337, и ст.53 ЗК РФ произведено перераспределение спорного земельного участка, от которого ФИО1 не отказывалась и не продавала. Также считает постановление администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о бесплатной передаче в собственность земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства незаконным, так как оно вынесено в соответствии со ст.ст.7, 11, 29 ЗК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ) на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на законы в данном постановлении недействительны, так как либо отсутствуют, утратили силу, либо не подходят для бесплатной передаче в собственность земельного участка, который уже находится в собственности ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что нельзя передать бесплатно в собственность недвижимость, если она уже находится в собственности. Постановление администрации Трубчевского № вынесено датой раньше, чем кадастровый инженер определил границы участка, и его поставили на учет. Таким образом утверждать, что ФИО1 передавался участок в этих границах нельзя. Подлинник заявления ФИО1 о передаче ей в собственность земельного участка 783 кв.м. отсутствует. Постановление администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале на кадастровом плане территории для индивидуального строительства (площадь участка 37 кв.м.) также считает незаконным и ничтожным, поскольку оно вынесено с нарушением закона, отсутствует подлинник заявления ФИО14, которая является гражданкой <адрес>. ФИО14 не является собственником данного земельного участка и не может по закону утверждать схему расположения земельного участка. Земельный участок принадлежал ФИО1 У администрации отсутствовало право собственности на земельный участок, а также изменять разрешенное использование земельного участка. Заявление ФИО14 о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков не основано на законе, так как последняя является гражданкой <адрес>, а Трубчевский район включен в перечень населенный пунктов, приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Администрация Трубчевского муниципального района незаконно передала земельный участок общей площадью 37 кв.м. ФИО14 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 698 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности ФИО14 и части смежного земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, площадью 37 кв.м., в результате чего образовался земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого не выше 2-х этажей, кадастровый №, площадью 735 кв.м, адрес: <адрес>. Со ссылкой на ст.ст. 16, 39, 27 ЗК РФ считает, что администрация Трубчевского муниципального района не правильно определила статус спорного земельного участка площадью 37 кв.м., как не разграниченный. В перечне ранее учтенных земельных участков и материалах инвентарных дел БТИ границы земельного участка домовладения № представляли собой контур прямоугольника, граница с земельным участком № по <адрес> представляла прямую полосу. В перечне ранее учтенных участков 2002-2005 годов, составленных и утвержденных на основании инвентаризационных ведомостей Росземкадастра, администрацией <адрес>, в том числе, по ранее выданным свидетельствам на право собственности и на право постоянного бессрочного пользования на землю, указываются площади земельных участков и их месторасположение на дежурной кадастровой карте учета. В 2005 году площадь земельного участка с кадастровым № (на момент присвоения кадастрового номера) составляла 804 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № (на момент присвоения кадастрового номера) составляла 698 кв.м. Оба земельных участка находились у правообладателей на праве постоянного бессрочного пользования согласно перечню ранее учтенных участков 2005 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером 32:26:0921205:34 с момента присвоения кадастрового номера (с правом постоянного бессрочного пользования) не менялась до момента уточнения в 2010 году. В экспертном заключении, выполненном Автономной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что территория земельного участка под гаражом, принадлежащим ответчику ФИО15, не являлась землей, находящейся в не разграниченной государственной собственности, так как ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 804 кв.м., включающий данную территорию под гаражом. Таким образом, полагает, что у администрации Трубчевского муниципального района не было оснований считать земельный участок, площадью 37 кв.м., государственной собственностью и распоряжаться им как государственной собственностью. Считает, что соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № недействительны, так как выданы не законно.

Представитель ответчиков ФИО10 исковые требования в интересах ответчиков не признала, пояснила, что при совершении сделки по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 земельный участок с 2010 года имел определенные границы и был поставлен на кадастровый учет по указанным в межевом плане координатам, которые не оспаривались, а лишь подтверждались путем согласования границ земельного участка и регистрацией права собственности именно на указанный в межевом плане земельный участок его собственницей ФИО1 В 2012 году на спорном земельном участке ответчиками начато строительство гаража, еще при жизни ФИО5, которая никаких претензий относительно границ земельного участка, межевых планов, фактического пользования, не заявляла. Поскольку спорный земельный участок являлся собственностью ответчиков, то на момент смерти не мог войти в наследственную массу. Поэтому полагает, что доводы истцов, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 и истцы не знали, что спорный участок принадлежит ответчикам, голословны и ничем не подтверждены. Просит к требованиям о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № применить срок исковой давности, так как он пропущен истцами. Также полагает, что истцами не доказано ни одно из заявленных требований, что ответчиками нарушаются их права и интересы. Желание ФИО12 иметь в собственности спорный земельный участок, принадлежащий ответчикам, не является доказательством правомерности исковых требований и достаточным основанием для их удовлетворения.

Представитель администрации Трубчевского муниципального района ФИО3 посчитала заявленные требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими, пояснила, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 купил у ФИО13 земельный участок площадью 783 кв.м., с кадастровым №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. Заявление ФИО12 о том, что на земельный участок под строящимся гаражом площадью 37 кв.м. якобы был составлен договор купли - продажи не может соответствовать действительности, так как у продавца не имелось на него права собственности на момент совершения сделки купли-продажи, границы земельного участка с кадастровым № были определены и установлены в соответствии с действующим законодательством. С доводами истцов, что спорный земельный участок площадью 37 кв.м. под гаражом, принадлежащий на праве собственности ФИО15, принадлежал ФИО1, а впоследствии перешел в порядке наследования ФИО13, и по договору купли - продажи принадлежит ФИО12, не согласилась, поскольку кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 был составлен межевой план, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 783 кв.м., с кадастровым № кадастровым инженером были определены границы уточняемого земельного участка по фактическому его пользованию. Затем ФИО1 обратилась в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением об уточнении площади земельного участка и передаче его в собственность. На основании ее заявления, в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующему на тот момент, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной передаче в собственность земельного участка ФИО1» Таким образом, ФИО1 по своей воле исключила спорный земельный участок площадью 37 кв.м. из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. При вынесении оспариваемого постановления администрация Трубчевского муниципального района руководствовалась нормами действующего законодательства и не могла нарушить права истцов. Также не согласилась с мнением истцов, что постановление администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утверждении схемы расположения образуемого земельного участка» не законно, поскольку истцы не обосновывают, чем нарушены их права указанным постановлением. Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 ЗК РФ. На основании ст.11.2, 11.7,39.29 ЗК РФ и заявления ФИО14 администрацией Трубчевского муниципального района вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ №, а после осуществления государственного кадастрового учета заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя семь лет после установления границ смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего с 2018 года ФИО12 Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении соглашения о перераспределении земель администрация не могла нарушить прав истцов. Все остальные требования истцов считает также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, привлеченный судом в качестве третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, мерою в 829 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области с заявлением об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 783 кв.м., и передаче его бесплатно в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Трубчевского муниципального района Брянской области вынесла постановление за № о бесплатной передаче в собственность земельного участка ФИО1 для индивидуального строительства, по адресу: <адрес>, площадью 783 кв.м., кадастровый №.

По заказу ФИО1 произведено межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО4, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка, которые согласованы в установленном порядке, что подтверждается актом согласования с собственниками смежных участков, произведен чертеж земельного участка, установлена площадь земельного участка в размере 783 кв.м.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан всеми заинтересованными лицами, какие либо споры по границам земельного участка отсутствовали.

Сведения о земельном участке внесены в государственный реестр на основании описания земельного участка уточненной площадью 783 кв. м.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец ФИО13 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 продала ФИО12 жилой дом общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок общей площадью 783 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемая недвижимость принадлежит ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Трубчевского нотариального округа.

Исходя из установленных судом обстоятельств и их анализа, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО12, ФИО13 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о бесплатной передаче в собственность земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства – не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым № проведена процедура согласования границ с правообладателями смежных земельных участков, лицо, принимавшее участие в процедуре согласования, обладало соответствующими правомочиями, права владельцев смежных земельных участков не нарушены. Именно ФИО1 при жизни, как собственник жилого дома по адресу: <адрес> подписывала документы, на основании которых было произведено межевание земельного участка и передача его бесплатно в её собственность на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и не возражала против установления площади участка в 783 кв.м. ФИО13 как наследник ФИО1, стала собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО13, что она как наследник ФИО1 имеет право наследования, в том числе, на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м., на основании проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованны, поскольку не представлено достоверных доказательств, что ФИО5 являлась собственником указанного земельного участка, а проект межевого плана, подготовленный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п. 3 ст. 39.27 ЗК РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО14 приобрели у ФИО1 в общую совместную собственность жилой дом, а также земельный участок, площадью 698 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО14 <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка площадью 698 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО14 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно постановлению администрации Трубчевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок путем перераспределения земельный участков: участка, находящегося в частной собственности с кадастровым № площадью 698 кв.м., и участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв.м. Кадастровый номер исходного земельного участка, участвующего в перераспределении №, площадью 698 кв.м. Территория, включаемая в состав земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 37 кв.м. Утверждена схема расположения земельного участка.

Соглашением № о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ администрация Трубчевского муниципального района и ФИО14 достигли согласования о перераспределении земельного участка, площадью 698 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО14 (участок №) и части смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв.м., в результате чего образовался земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома, с кадастровым №, площадью 735 кв.м. (участок №).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что участок № образован из участка № и включаемой территории на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утверждении схемы расположения образуемого земельного участка». В силу данного соглашения площадь земельного участка увеличилась на 37 кв.м., а у ФИО14 возникло право собственности на земельный участок №.

Администрацией Трубчевского муниципального района произведен расчет платы за увеличение площади в результате перераспределения земельный участков.

По заказу ФИО14 был разработан новый межевой план земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 735 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, которые он приобрел по договору дарения у ФИО14

Право собственности ФИО15 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на нежилое здание – гараж, с кадастровым №, площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 8, зарегистрировано за ФИО15 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда, в удовлетворении требований ФИО12 к ФИО15 о признании строительства гаража самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенную постройку в соответствие с правилами землепользования и застройки, отказано.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 видел, и понимал, что покупает земельный участок, по границе которого располагается начатый строительством гараж. На земельном участке, принадлежащем истцу, никаких строений не возведено, участок расчищен, в связи с чем угрозы его имуществу не представляет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято администрацией в пределах своих полномочий, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, для отказа ФИО16 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено. Стороной истца не приведено доказательств, что в результате перераспределения администрацией земельного участка нарушены права истцов.

На основании вышеизложенного суд считает, что перераспределение земельного участка площадью 37 кв.м. и образование земельного участка с кадастровым номером 32:26:0921205:102 по адресу: <адрес>, произошло за счет земель, находящихся в муниципальной собственности и в собственности ответчиков, а не за счет земельного участка ФИО7, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение № о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и заключено без нарушения требований ст. 11.2, 39.28 ЗК РФ, поскольку в результате перераспределения в собственность ФИО16 был передан земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Трубчевского муниципального района и ФИО14

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, суд также отказывает в признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 32:26:0921205:102, образованного в результате перераспределения, по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права на часть земельного участка общей площадью 37 кв.м., принадлежащего ранее ФИО1 (под гаражом), у администрации Трубчевского муниципального района в момент совершения сделки (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ); признании отсутствующим права на часть земельного участка площадью 37 кв.м., принадлежащего ранее ФИО1 (под гаражом общей), у ФИО14 и ФИО15; а также об исключении из ЕГРН сведений о новом образованном земельном участке с кадастровым № об установлении границы земельного участка с кадастровым № согласно представленному проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении границы земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № по старым координатам, без присоединения земельного участка площадью 37 кв.м., поскольку данные исковые требования являются производными из указанных выше требований, и как установлено в суде, спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью и доказательств того, что он принадлежал ФИО1, стороной истца не представлено.

Ссылка истцов и их представителя, что незаконно передан земельный участок ФИО14, которая является гражданкой <адрес>, судом не принимается, поскольку ФИО14 отчуждено ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома и земельного участка ФИО15, который является гражданином Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными результатов межевания земельных участков судом отклоняются, поскольку представитель истцов пояснила, что об этом истцам стало известно при обращении в суд в иском о сносе гаража.

Требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о гараже, так как гараж не является законченным объектом капитального строительства, как указано в технических сведениях, представленных на регистрацию в Росреестр, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства являются самостоятельным видом недвижимого имущества и подлежат государственной регистрации именно как объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО12 и ФИО13 в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании незаконными постановлений администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и соглашения о перераспределении земельных участков, исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 18 сентября 2020 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко