Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-232/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-232/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельникову А.В. и Стрельникову А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось, в порядке ст.1175 ГК РФ, с иском к Стрельникову А.В. и Стрельникову А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №-Р-519646010 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2016 по 17.01.2017 в части, в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; расторгнуть кредитный договор №-Р-519646010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.

В обоснование иска указано, что С. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-Р-519646010, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA-Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя; держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющийся в Банке информации предполагаемыми наследниками заемщика являются Стрельников А.В. и Стрельников А.А.. В связи с чем, Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Стрельников А.А. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Стрельников А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с согласия истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор №-Р-519646010, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту VISA Classic №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесен запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В нарушение условий договора С. взятые на себя обязательств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере ***

В ходе рассмотрения дела также установлено, что держатель кредитной карты С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ответу на судебный запрос из ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ брак между С. и Стрельниковым А.В. (привлеченным истцом в качестве ответчика) был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти С.

Согласно справке ОУФМС, ответчик Стрельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, до подачи настоящего иска в суд. В связи с чем, в силу п.6 ст. 220 ГПК РФ производство по иску в части требования подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение, с учетом установленного факта расторжения брака со С., после смерти бывшего супруга Стрельникова А.В. правопреемства не допускает.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <адрес> Р. от 06.03.2017г. наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Ростехнадзора по <адрес>, Росрееста по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» (по сведениям федеральной компьютерной базы) за С. никакого движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ГУ УПФ РФ, ответчику Стрельникову А.А., ***

В силу ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной ответственности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г., изложенными в п.п. 58, 60, 61, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязательства по исполнению долга со дня открытия наследства, в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти С., истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что к нотариусу по месту открытия наследства для его принятия после смерти С. (наследодателя) никто не обращался. Наследственного дела не заводилось.

В силу положений абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего не в порядке наследования, а в ином, установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Стрельникову А.А. о взыскании с него задолженности по долгам наследодателя, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска по основному требованию, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ответчику Стрельникову А.А. - отказать.

Производство по делу в отношении Стрельникова А.В. прекратить в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова