Решение № 2-3562/2020 2-3562/2020~М-2845/2020 М-2845/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-3562/2020

Копия

Дело № 2-3562/2020

16RS0046-01-2020-006855-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между акционерным обществом (далее – АО) «Тинькофф Банк» и ФИО1 19 марта 2008 года заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 55000 рублей. Однако задолженность не была возвращена. 5 июля 2010 года было выставлено заключительное требование о погашении задолженности за период с 11 января 2010г. по 5 июля 2010г.

Между АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» заключен договор цессии от 15 мая 2018года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 92044 рубля 83 копейки, из которых: по основному долгу 55 405 рублей 30 копеек, по процентам в размере 25 987 рублей 19 копеек, по штрафам 10 062 рубля 34 копейки, по иным платежам 590 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2961 рублей 34 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв в котором с иском не согласилась, и заявила ходатайство о снижении суммы неустойки.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 28 января 2008 года обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выпуске на её имя кредитной карты.

Кредитная карта банком была выпущена, и активирована, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и активировал кредитную карту с лимитом задолженности 55 000 рублей.

5 июля 2010 года было выставлено заключительное требование о погашении задолженности за период с 11 января 2010г. по 5 июля 2010г., было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок 30 дней.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии от 15 мая 2018 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

5 июля 2010 истцом был выставлен заключительный счет, однако требования были проигнорированы ответчиком.

По состоянию на 15 мая 2018г. сумма задолженности составила 92 044 рубля 83 копейки, из которых: по основному долгу 55 405 рублей 30 копеек, по процентам в размере 25 987 рублей 19 копеек, по штрафам 10 062 рубля 34 копейки, по иным платежам 590 рублей.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеется задолженность в вышеуказанном размере, права требования по данному кредитному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку до 8 000 рублей.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 19 марта 2008г. по состоянию на 15 мая 2018г. по основному долгу 55405 рублей 30 копеек, по процентам в размере 25987 рублей 19 копеек, по штрафам 8000 рублей, по иным платежам 590 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2961 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.