Приговор № 1-339/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» августа 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е. Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Тесля А. Н., представившего ордер № от 27 марта 2017 года и удостоверение №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Черныш Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Сфетофор» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 15 минут дата до 15 часов 20 минут дата, находясь на территории неохраняемой парковки, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, тайно похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 39 710 рублей, завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что признательные показания им были даны под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые дата забрали его с остановки общественного транспорта в <адрес>, отвезли в отдел полиции №, где настоятельно рекомендовали написать явку с повинной. Он спросил, какую явку с повинной, поскольку ничего противозаконного не совершал. После чего сотрудники полиции стали кричать, говоря, что он должен признаться в совершении преступления и начали наносить ему удары руками и ногами по всему телу. В его избиении принимали участие не менее 10-15 человек. Сотрудники полиции сначала наносили по несколько ударов, потом сменялись над ним. Через некоторое время привели ФИО4, который тоже подтвердил сотрудникам полиции, что они кражу не совершали. Затем ФИО4 увели в другой кабинет, его продолжили избивать, до тех пор пока он не подписал явку с повинной и принял решение дать признательные показания об обстоятельствах кражи автомобиля ВАЗ 21099. По факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции не обращался в медицинские учреждения, поскольку боялся физической и моральной расправы со стороны сотрудников полиции. В дальнейшем угроз от сотрудников полиции не поступало.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены подозреваемого ФИО2 о том, что он с начала 2008 года работал водителем в ОАО «Завод Поршневых колец», примерно с этого же времени знает ФИО4, дата года рождения. Он являлся, сыном директора базы отдыха «Стапри» ФИО5 В конце 2008 года уволился, в связи с банкротством данной организации. Примерно с 2010 года начал заниматься скупкой и сдачей в аренду поддержанных автомобилей. Сдавал он их в основном по объявлению в газетах. Примерно с 2012 года начал также сдавать в аренду автомобили разных марок ФИО4 примерно в начале 2015 года он ему отдал во временное пользование автомобиль марки ВАЗ - 21073 в кузове темно-зеленного цвета, регистрационный знак №. В начале марта 2015 года, точной даты он не помнит, примерно в числах 12 - 13, он позвонил ФИО4 и сказал, что нужна его помощь. В этот же день, ночью ФИО4 подъехал к его дому, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду ФИО2 ему сказал, что нужно отбуксировать купленный им автомобиль марки ВАЗ-21099 в кузове серебристо-серого цвета, находящийся по адресу: <адрес>, к нему в гараж, расположенный на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>. По приезду он показал на вышеуказанный автомобиль, который стоял на парковке перед вышеуказанным домом. ФИО2 вышел из машины, взяв с собой тряпичный буксировочный трос, который находился в салоне автомобиля марки ВАЗ -21073. Выйдя из машины, подошел к автомобилю марки ВАЗ - 21099 закрепил на нем один конец троса, и показал, чтобы ФИО4 подъехал по ближе, чтобы закрепить буксировочный трос к автомобилю, на котором они приехали. Отбуксировав ее с парковки на проезжую часть двора, ФИО2 отцепил трос с машины, на которой они приехали, чтобы ФИО4 развернулся в сторону выезда со двора. После чего заново прикрепил трос на нашей машине, он впоследствии сел в автомобиль марки ВАЗ - 21099. Они, выехав со двора, направились в гараж находящийся вышеуказанному адресу. Приехав к гаражу, он отцепил трос, поблагодарил ФИО4 за помощь, после чего поговорив, еще минут 10 он уехал к себе домой отдыхать. Водительская дверь автомобиля ВАЗ - 21099 была не заперта ни на охранную сигнализацию, ни на центральный замок.

В конце июня 2016 года в числах 22-23, он проходя мимо <адрес> по адресу: <адрес> увидел, что с тыльной стороны между домом и котельной стоял припаркованный автомобиль марки ВАЗ - 21140 в кузове серого цвета. Осмотревшись, убедившись что никого нет, он подошел к указанному автомобилю и открыл водительскую дверь путем подбора ключей, которые находились у него с собой, проникнув в салон автомобиля, он его осмотрел и обнаружив плоскую отвертку под водительским сиденьем, стал пытаться завести автомобиль. После того, как ему удалось ее завести, он сразу же направился к себе домой по адресу: <адрес>. Приехав домой, загнал ее к себе в гараж. После чего, подняв капот, начал удалять вин код путем стачивания болгаркой. После этого срезал «стакан» на котором был набит номер вин кода, с автомобиля марки ВАЗ - 21093 в кузове белого цвета принадлежащего ему, который в последствии вварил, украденный мной автомобиль. После этого он перекрасил данный автомобиль в белый цвет, но причине того что не хватило краски, не смог докрасить капот и два передних крыла, которые так и остались не докрашенные. В дальнейшем он выгнал автомобиль из гаража и припарковал перед домом (т. 1 л. д. 105-108).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что с 2015 года работает на Ставропольском заводе химических реактивов ООО «Ритм Б» на должности аппаратчика ПО.

дата им был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, цвет серебристо-серый, 2000 года выпуска. Указанный автомобиль является его собственностью, доверенность никому на него он никому не выписывал. дата он пришел с ночной смены к себе домой, по адресу: <адрес>. При этом его автомобиль находился на парковке <адрес> проспекта Юности <адрес>. Вечером дата он поставил свой автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, на парковку, расположенную около <адрес><адрес><адрес>. Замкнув указанный автомобиль на центральный замок и включив установленную на автомобиле сигнализацию марки «КОВ» он оставил его на парковке около <адрес> по проспекту Юности <адрес>. При этом он обратил внимание на колеса своего автомобиля и заметил, что левое переднее и левое задние колеса были приспущены.

дата около 07 утра он вышел из дома отправился на работу пешком, находился ли его автомобиль на парковке, он не обратил внимания. Возвращаясь с работы в 15 часов 20 минут пешком обнаружил, что его автомобиль марки ВАЗ-21099 на парковке отсутствует. Позвонил в полицию и сообщил о хищении принадлежащего ему автомобиля. В результате преступных действий подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере 39 710 рублей. Ущерб оценивает на данную сумму, поскольку согласен со справкой о стоимости автомобиля, полученной в ходе предварительного следствия. Указанная сумма для него является значительной, так как заработная плата у него составляет около 20 000 рублей, а других источников дохода не имеет. До настоящего времени подсудимый не предпринимал мер направленных на возмещение вреда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что в 2012 году ее сыном был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21099. Автомобиль ВАЗ-21099 ее сын ФИО1 оставлял на парковке около <адрес><адрес><адрес>. Автомобилем ее сын пользовался всегда сам, никому ни при каких обстоятельствах свою машину не передавал. дата в 15 часов 47 минут па ее сотовый телефон позвонил ее сын ФИО1 и сообщил, что его машина похитили с парковки, расположенной рядом с домом <адрес><адрес>. Она порекомендовала ему обратиться в полицию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что он является пенсионером. Дом, в котором он живет, принадлежит его сыну ФИО2 Последние несколько лет его сын ФИО2 занимался скупкой и перепродажей поддержанных машин. Все машины, которые он когда-либо скупал он хранил перед домом по месту своего проживания. Об обстоятельствах произошедшего хищения ему ничего не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что проживает со своим отцом ФИО8 С подсудимым ФИО2 он поддерживает приятельские отношения. Ранее ФИО2 работал личным водителем его матери ФИО5, которая являлась на тот момент директором базы отдыха «Stapri». В 2010 году у его матери начались финансовые трудности, после чего ФИО2 уволился и начал заниматься скупкой поддержанных автомобилей и сдачей их в аренду. С июля 2012 года, он так же стал арендовать у ФИО2 машины различных марок, для осуществления частного извоза. В начале 2015 года он арендовал у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ - 21073. Где-то в начале марте 2015 года, ближе к вечеру ему позвонил ФИО2 и попросил ему помочь отбуксировать купленную им машину марки ВАЗ - 21099 в кузове серебристо-серого цвета, которая находилась на парковке возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, к нему в гараж расположенный на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, но так у него были личные дела он смог освободиться только ночью. Он забрал ФИО2 у дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда они поехали забирать автомобиль ВАЗ - 21099, по адресу указанному подсудимым. По приезду он увидел, что на парковке стоял автомобиль ВАЗ - 21099. ФИО2 вышел из машины, взяв с собой тряпичный буксировочный трос, который привез с собой. Выйдя из машины, подсудимый подошел к автомобилю марки ВАЗ - 21099 закрепил на нем один конец троса и показал, чтобы он подъехал по ближе, чтобы закрепить буксировочный трос к автомобилю, на котором они приехали. Отбуксировав ее с парковки на проезжую часть двора, ФИО2 отцепил трос с его машины, чтобы он развернулся в сторону выезда со двора. После чего ФИО2 заново прикрепил трос на его машине, впоследствии сел в автомобиль марки ВАЗ - 21099. И они, выехав со двора, направились в гараж находящийся по месту жительства ФИО2 Приехав к гаражу, ФИО2 отцепив трос, поблагодарил его за помощь, после чего поговорив еще несколько минут он уехал домой отдыхать. ФИО2 ничего не платил ему за оказанную помощь в буксировке автомобиля и не обещал его отблагодарить. О том, что ФИО2 совершил хищение указанного автомобиля узнал в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что дата им был установлен за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2, который в последствии был им доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Во время его доставления в отдел полиции ни физического, ни морального воздействия не оказывалось. В отделе полиции подсудимый ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной и дать признательные показания об обстоятельствах совершенной кражи автомобиля ВАЗ 21099.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу № дата им был установлен за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, который впоследствии был им доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, во время его доставления ни физического ни морального воздействия не оказывалось. Также не оказывалось никакого давления и в дальнейшем. В отделе полиции подсудимый ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной и дать признательные показания по уголовному делу.

Показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11 о том, что дата, она была приглашена в качестве понятой следователем для участия в следственном действии, в осмотре предметов (документов), а именно в осмотре видеозаписи изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата. Где ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК Российской Федерации, в данном следственном действии также участвовали, ранее не известные ей люди, которыми как позже оказались: обвиняемый ФИО2, её защитник Кравцова Т. В. и второй понятой ФИО12 Перед началом следственного действия, следователем разъяснены остальным участникам следственного действия их права. Следователем в присутствии всех участников вскрыл конверт и из него извлек CD- диск синего цвета. по центру указанного диска имеется надпись «Видео, Юности 28/1», с целью просмотра данный CD диск следователем был установлен в компьютер. Далее на мониторе появилось «окно» с записанными файлами на CD диске. Данные видео файлы были воспроизведены следователем. При воспроизведении файла «CI I04-201 503 №» она увидела, как автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак не видно, темного цвета въезжает на парковку перед жилым домом. На 34 минуте осматриваемой видеозаписи из остановившегося автомобиля марки ВАЗ 2107 темного цвета, выходит мужчина, после чего подходит к автомашине ВАЗ-21099 прикрепляет трос и садится обратно в автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета. Далее автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета начинает движение и вытягивает с помощью троса припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21099 на центр парковки. После просмотра данной видеозаписи, следователем была воспроизведена видеозапись «СН№-033830» общей продолжительностью 2 минуты 07 секунд. Нa данной видеозаписи автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак не видно, темного цвета маневрирует на парковке с целью перецепления троса, к которому закреплен автомобиль марки ВАЗ-21099. Автомобиль ВАЗ-2107 подъезжает к автомобилю ВАЗ-21099, сдавая назад. Неизвестный мужчина прикрепляет к автомобилю ВАЗ-2107 темного цвета конец троса от автомобиля ВАЗ-21099 и сам садится за руль автомобиля ВАЗ-21099. При этом автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета тянет за собой автомобиль ВАЗ-21099 и выезжают с парковки. При выезде с парковки оба автомобиля по дороге повернув налево проезжают около дома, расположенного напротив передней части парковки. Далее свернув, вправо оба автомобиля скрываются из вида камеры видеонаблюдения. Также хочет добавить, что перед подписанием протокола следственного действия, участвовавший в осмотре защитник Кравцова Т.В. сделала замечание по ходу следственного действия о том, что она и второй понятой пояснили ей, что являются стажерами отдела № УМВД России по <адрес>. Ничего подобного она не говорила и не слышала, как говорил второй понятой. На данный момент она нигде не работает (т. 2 л. д. 9-12).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12, о том что дата, она была приглашена в качестве понятой следователем отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО13 Х-Ю. для участия в следственном действии, в осмотре предметов (документов), а именно в осмотре видеозаписи изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата. Где ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК Российской Федерации, в данном следственном действии также участвовали, ранее не известные ей люди, которыми как позже оказались: обвиняемый ФИО2, его защитник Кравцова Т. В. и второй понятой ФИО11 Перед началом следственного действия, следователем были разъяснены остальным участникам следственного действия их права. Следователем в присутствии всех участников вскрыл конверт и из него извлек CD- диск синего цвета, по центру указанного диска имеется надпись «Видео, №», с целью просмотра данный CD диск следователем был установлен в компьютер. Далее на мониторе появилось «окно» с записанными файлами на CD диске. Данные видео файлы были воспроизведены следователем. При воспроизведении файл «СН№-033429» она увидела, как автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак не видно, темного цвета въезжает на парковку перед жилым домом. На 34 минуте осматриваемой видеозаписи из остановившегося автомобиля марки ВАЗ 2107 темного цвета, выходит мужчина, после чего подходит к автомашине ВАЗ-21099 прикрепляет трос и садится обратно в автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета. Далее автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета начинает движение и вытягивает с помощью троса припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21099 на центр парковки. После просмотра данной видеозаписи, следователем была воспроизведена видеозапись «СН№-033830» обшей продолжительностью 2 минуты 07 секунд. На данной видеозаписи автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак не видно, темного цвета, который перецепили к тросу, к которому закреплен автомобиль марки ВАЗ-21099. Автомобиль ВАЗ-2107 подъезжает к автомобилю ВАЗ-21099, сдавая назад. Неизвестный мужчина прикрепляет к автомобилю ВАЗ-2107 темного цвета конец троса от автомобиля ВАЗ-21099 и сам садился за руль автомобиля ВАЗ-21099. Автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета тянет за собой автомобиль ВАЗ-21099 и выезжают с парковки. При выезде с парковки оба автомобиля по дороге, повернув налево, проезжают около дома, расположенного напротив передней части парковки. Далее свернув, вправо оба автомобиля скрываются из вида камеры видеонаблюдения. Также хочет добавить, что участвовавший в осмотре защитник Кравцова Т.В., сделала замечание по ходу следственного действия о том, что она и второй понятой пояснили ей, что являются стажерами отдела № УМВД России по <адрес>. Ничего подобного она не говорила, и не слышала как говорил второй понятой. На данный момент нигде не работает (т. 2 л.д. 5-8).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.4-8); протокол выемки от дата, в ходе которого добровольно выданы: дубликат паспорта транспортного средства № <адрес>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 26 05 №, брелок с ключами от автомобиля марки ВАЗ 21099 (т.1 л. д. 38); протокол осмотра предметов от 14.03,2015 г., согласно которого осмотрены: дубликат паспорта транспортного транспорта № <адрес> копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 26 05 №, брелок с ключами от автомобиля марки ВАЗ 21099 (т.1 л. д. 39-44); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д. 48-50); протокол обыска от дата, проведенный по адресу: <адрес>, входе которого обнаружено и изъято имущество похищенное у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 73-84); протокол явки с повинной от дата (т. 1 л.д. 98-99); протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: предметы и документы изъятые в ходе обыска от дата (т. 1 л.д. 136-139); протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д.158-160); протокол очной ставки от дата между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д.174-178); протокол явки с повинной ФИО2 от дата в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале марта 2015 года находясь по адресу: <адрес>, с неохраняемой парковки, похитил автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузовке серого цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л. д. 98-99).

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела: требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л. д. 187); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 192); копия судебного решения в отношении ФИО2 (том 1 л. д. 189-191); справка (том 1 л. д. 196); справка о рыночной стоимости (том 1 л. д. 199-205); копия свидетельства о рождении (том 1 л. <...>); копия свидетельства о заключении брака (том 1 л. д. 182); справка о доходах (том 1 л. д. 143); характеристика (том 1 л. д. 226); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ вещественные доказательства по ходатайству сторон не исследовались.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отрицал свою причастность к совершенному преступлению, утверждая о применении в отношении него недозволенных методов в ходе предварительного расследования.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО2, в том числе о применении к нему недозволенных методов ведения расследования сотрудниками полиции и признаны несостоятельными. Суд находит доводы подсудимого в судебном заседании ложными и полностью не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно доказана показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, характере и размере вреда причиненного преступлением. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника об обстоятельствах хищения автомобиля ВАЗ 21099, а также согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО4, об обстоятельствах совершенной кражи, свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах получения явки с повинной и объективно подтверждаются и другими собранными и проверенными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> установлено место преступления (т. 1 л.д.4-8); протоколом выемки от дата, в ходе которого изъяты: дубликат паспорта транспортного средства № <адрес>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 26 05 №, брелок с ключами от автомобиля марки ВАЗ 21099 (т. 1 л. д. 38); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: дубликат паспорта транспортного транспорта № <адрес> копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 26 05 №, брелок с ключами от автомобиля марки ВАЗ 21099 (т.1 л. д. 39-44); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес> А (т. 1 л. д. 48-50); протоколом обыска от дата, проведенный по адресу: <адрес>, входе которого обнаружено и изъято имущество похищенное у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л. д. 73-84); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: предметы и документы изъятые в ходе обыска от дата (т. 1 л. д. 136-139); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д.158-160); протоколом очной ставки от дата между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д.174-178); протоколом явки с повинной ФИО2 от дата в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале марта 2015 г. находясь по адресу: <адрес>, с неохраняемой парковки, похитил автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузовке серого цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л. д. 98-99).

Следовательно, действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд полагает, что ущерб причиненный ФИО1 в сумме 39 710 рублей, является, безусловно, значительным для него, поскольку заработная плата в сумме около 20 000 рублей является для потерпевшего единственным источником дохода.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 как личность не представляет повышенную опасность для общества, он не судим, удовлетворительно характеризуется, женат, принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, что его малолетние дети нуждается в его поддержке, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; дубликат паспорта транспортного транспорта № <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия 26 05 №, брелок с ключами-от автомобиля марки ВАЗ 21099 по вступлению приговора в законному силу оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; 4 колеса радиусом 13 R, три из которых на заводских дисках серого цвета «штамповка» на летней резине марки «КАМА», одно колесо радиусом 14 R, с заводским диском «штамповка» черного цвета; компрессор в тряпичном чехле черного цвета, в корпусе золотисто-черного цвета с надписью «TORNADO- AC580; дверь передняя водительская серебристо-серого цвета; крышка багажного отсека серебристо-серого цвета по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21 114», в кузове преимущественно белого цвета с идентификационным номером кузова - <***>, автомобиль марки «ВАЗ» модели « 21093» в кузове преимущественно темно- серого цвета идентификационным номером кузова - <***><адрес>6, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093» в кузове преимущественно белого цвета место на кузове в отсеке двигателя, где должен быть нанесен идентификационный номер, вырезан, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093» в кузове синего цвета идентификационный номер отсутствует; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 26 05 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21093»; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21093» паспорт транспортною средства серии <адрес> па автомобиль марки «ВАЗ 21093» по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Н. Бондаренко