Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-50/2018;2-573/2017;)~М-543/2017 2-50/2018 2-573/2017 М-543/2017 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 18 февраля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 853 кв.м., по адресу: <адрес>, и ? доля земельного участка, с кадастровым номером № площадью 762 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2017 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков, составлены межевые планы, при проведении которых установлено, что граница земельного участка истца с номером № является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 Собственником второй доли земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> является ответчик ФИО2

В результате отказа ответчиков от согласования с истцом границ земельных участков имеет место нарушение границ, в связи с чем истец просит установить границы земельных участков в соответствии с межевым планом от 08 сентября 2017 года.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении сведений, содержащихся в ЕГРН до учета изменений границ и площади земельного участка в связи с уточнением местоположения границ.

В обосновании иска указано, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 853 кв.м., по адресу: <адрес> и ? доля земельного участка, с кадастровым номером № площадью 762 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся ? доли земельных участков является ФИО1, который подал иск об установлении границ земельных участков.

Заключением эксперта ООО «Земля» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:15:150201:336, принадлежащего ФИО1

Однако истец, являясь собственником ? доли указанных выше земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, не была извещена о проведенном межевании указанного земельного участка и не ставила подпись в акте согласования местоположения границ.

С учетом выявленных в настоящее время пересечений фактических границ земельного участка, с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка №, межевание земельного участка, а также учет изменений без согласования местоположения границ с собственником земельного участка нарушают права истца.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года гражданское дело 2-50/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков и гражданское дело №2-154/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, объединены в одно производство, делу присвоен единый номер №2-50/2018 (т.1, л.д.165-166).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5 увеличили исковые требования и просили также взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования ФИО2 не признали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме и суду пояснили, что, обязать ФИО2 согласовать границы земельного участка, собственником ? доли которого она является, не представляется возможным. Истцом не соблюден досудебный порядок, ответчик не была уведомлена о проведении кадастровых работ, не знала, что ее земельный участок в настоящее время межуется. И как собственник земельного участка также имеет право на распоряжение земельным участком. Она не согласна с границами, определёнными в межевом плане истца. Кадастровый инженер ООО «Земля», проводивший межевание по заявлению ответчика выявил, что фактические границы земельного участка :336, не соответствуют межевому плану истца. В площадь земельного участка включен овраг, который не является земельным участком. В межевом плане также не содержится ни одного уведомления об извещении смежных землепользователей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, поскольку у него спора по границе не имеется.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Земля» ФИО8, привлеченный к участию в деле определением суда по ходатайству истца, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица – Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, Управления Росреестра по РТ, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 853 кв.м., по адресу: <адрес> и по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №334 площадью 762 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.106-108, 112-114).

Право собственности сторон зарегистрировано на основании определения мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 22 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения сторон в рамках гражданского дела № 2-02/2010 по иску ФИО1 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности (т.1, л.д.100-101).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 12.05.2004, о земельном участке с кадастровым номером № – 11.05.2004.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с заявлением о проведении межевых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 758 кв.м., при выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок используется по назначению, и граница землепользования используется более 15 лет. Собственник земельного участка с кадастровым номером № и собственник второй доли земельного участка с кадастровым номером № отказываются согласовывать границы земельного участка (т.1, л.д.14).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, сделанного по результатам проведения межевых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь земельного участка составляет 682 кв.м., земельный участок используется по назначению, и граница землепользования используется более 15 лет. При сравнении данных ЕГРН с контрольными измерениями выявлено, что часть земельного участка накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при определении координат характерных точек границ которых была допущена реестровая ошибка, для устранения которых необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении частей указанных земельных участков (т.1, л.д.74).

Кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО8 на основании заявления ФИО2 проведено исследование копий представленных межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в результате которого выявлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам замеров имеют незначительные расхождения относительно данных по межевому плану кадастрового инженера ФИО9, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 152 кв.м. (т.1,л.д.152-154).

Земельные участки с кадастровыми номерами № ранее являлись единым землепользованием и принадлежали ФИО11 на основании постановления Исполнительного комитета Октябрьского совета местного самоуправления № 9 от 03.09.1996 г. и на основании государственного акта на право собственности на землю №, площадью 2000 кв.м. (т.2, л.д.75-76).

По договору дарения от 15.08.1997 г ФИО11 подарила часть земельного участка площадью 580 кв.м., ФИО12 (т.2, л.д.73), данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 16:15:150201:138. В 2015 году земельный участок отмежеван, уточненная площадь составляет 580 кв.м.

Оставшейся части земельного участка после проведения инвентаризации 1998 года были присвоены кадастровые номера № и №.

Определением Верхнеуслонского районного суда от 26 марта 2018 года по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза в АО «РКЦ «Земля», на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Каковы фактические площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

2. Соответствуют ли площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре площади и границам, указанным в правоустанавливающих документах на данные земельные участки, материалам инвентаризации, сведениям о земельных участках, внесенным в государственный реестр недвижимости, межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «МЦЗ» ФИО9?

3. Произошло ли увеличение площади или изменение границ земельного участка с кадастровым номером № при его межевании и уточнении границ? Если произошло, то за счет какого участка?

4. Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2018 года, площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют в натуре площади и границам, указанным в правоустанавливающих документах на данные земельные участки, материалам инвентаризации, сведениям о земельных участках, внесенным в государственный реестр недвижимости, межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «МЦЗ» ФИО9

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам составляет 749,91 кв.м., по правоустанавливающим документам – 853 кв.м., по межевому плану от 08.09.2017 года подготовленному кадастровым инженером ФИО9 – 758 кв.м., разница составляет 103,09 кв.м., что превышает предельно допустимые нормы. Проведенный экспертом анализ сравнения линейных размеров земельного участка показал, что произошло существенное изменение линейных размеров по сравнению с размерами, указанными в сведениях ЕГРН и межевом плане.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам составляет по указанию границы ФИО2 –719,86 кв.м., по указанию ФИО1 – 603,72 кв.м., по правоудостоверяющим документам – 762,24 кв.м., по межевому плану от 08.09.2017 года подготовленному кадастровым инженером ФИО9 – 682 кв.м., разница составляет -42,38 кв.м., что существенно ниже предельно допустимых норм. Конфигурация земельного участка по указанию ФИО2 соответствует конфигурации земельного участка по материалам инвентаризации и имеет существенное отклонение от конфигурации по межевому плану. Конфигурация земельного участка по указанию ФИО1 близка к конфигурации земельного участка, отраженного на чертеже государственного акта №, за исключением выступа вглубь участка. Кроме того, граница по сведениям ЕГРН пересекает уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО1 составляет 1342,17 кв.м., по правоудостоверяющим документам – 1316 кв.м., по государственному акту - 1200 кв..м., разница составляет +229,17 кв.м., по указанию границы ФИО2 – 1 199,97 кв.м., разница фактической площади составляет +0,03кв.м., что соответствует предельно допустимому отклонению. Кроме того, фактические границы пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 5,51 кв.м., увеличение площади земельного участка произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки, между границами земельных участков № образована пустота, площадью 69,11 кв.м.

Между границей земельного участка № и земельного участка № образовался выступ шириной 1,88 м. Следовательно, реестровая ошибка допущена и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как его границы не соответствуют фактической границе от т.9 до т.7, в результате чего образовалась пустота площадью 4,79 кв.м.

В заключении экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Само заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что достоверным доказательством, подтверждающим доводы истца при установлении смежной границы спорного земельного участка, определения фактических площадей, границ, конфигураций земельного участка является заключение судебной экспертизы, проведенной АО «РКЦ «Земля».

Стороны на судебном заседании результаты экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу не заявляли.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон и заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об определении границ земельного участка с кадастровым номером № по приложению 8, 8а в заключении экспертизы от 12 декабря 2018 года и границ земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту, предложенному экспертом в заключении экспертизы от 12 декабря 2018 года (исправленное экспертом после технической ошибки приложение к заключению №9, 9а).

Также подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из сведений ЕГРН.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ согласно части 2 статьи 39 указанного закона является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не только не ставила свою подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, но даже и не извещала о проведении межевания, что влечен недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № с исключением из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и восстановлением сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости до учета изменений границ и площади данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля» от 12 декабря 2018 года (приложение к заключению 8, 8 а).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно первому варианту по заключению судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля» от 12 декабря 2018 года (исправленное экспертом после технической ошибки приложение к заключению №9, 9а).

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и восстановить сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости до учета изменений границ и площади данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.