Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-921/2025

К делу №

УИД 01RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере 630000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, номер двигателя CW053527, государственный регистрационный знак <***>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 616296 руб. 23 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 537477 руб. 93 коп., задолженности по просроченным процентам – 72532 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4944 руб. 17 коп., неустойки за просроченные проценты – 1341 руб. 92 коп.

В адрес заёмщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 616296 руб. 23 коп., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37325 руб. 92 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, номер двигателя CW053527, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 630000 рублей на срок 36 месяцев под 17,90% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, что подтверждается его подписями в договоре.

Банк перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 во исполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был произвести два ежемесячных аннуитетных платежа в размере 18600 руб. 11 коп., 34 ежемесячных платежа в размере 22216 руб. 36 коп. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 22512 руб. 49 коп. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 24961 руб. 29 коп. при незаключении договора залога.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ПАО Сбербанк в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, номер двигателя CW053527, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, приобретенное им – ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, номер двигателя CW053527, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, залогодержатель ПАО «Сбербанк России» реализовало свое право на регистрацию залога спорного движимого имущества в предусмотренном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в целях сохранности заложенного имущества. Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не исполнены.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В материалах дела имеется требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 (385773, <адрес>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616296 руб. 23 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 537477 руб. 93 коп., задолженности по процентам – 72532 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4944 руб. 17 коп., неустойки за просроченные проценты – 1341 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям начальника Госавтоинспекции Отдела МВД по <адрес> автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, номер двигателя CW053527, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на имя ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 37325 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бюзмейин Республики Туркменистан, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 616296 руб. 23 коп. (шестьсот шестнадцать тысяч двести девяносто шесть рублей 23 коп.).

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бюзмейин Республики Туркменистан, транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, номер двигателя CW053527, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бюзмейин Республики Туркменистан, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37325 руб. 92 коп. (тридцать семь тысяч триста двадцать пять рублей 92 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-82

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.