Приговор № 1-26/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

№1-26/21

32RS0021-01-2021-000350-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Дылдина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №015446 от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, владеющей русским языком, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2020 года около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в зале <адрес> в <адрес>, из-под подушки на кровати умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, подтвердив, что при указанных выше обстоятельствах, находясь в доме Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что тот за ней не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении, подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 октября 2020 года около 13 часов ФИО1 находилась в его доме. После её ухода он обнаружил пропажу <данные изъяты>, которые находились под подушкой на стоящей в зале кровати. Поскольку кроме ФИО1 в его дом никто не входил, он заподозрил в краже её. Поскольку его доход состоит лишь из пенсии, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. ФИО1, признавшейся ему в хищении денег, ущерб возмещен.

Показания потерпевшего полностью согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, 14 октября 2020 года в период с 13 часов до 13 часов 30 минут тайно похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2020 года следует, что в доме потерпевшего указанные денежные средства обнаружены не были.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4, каждая в отдельности, показали, что 14 октября 2020 года они вместе с ФИО1 находились в г.Новозыбкове с целью получения подаяния и видели, как последняя постучала в дом Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 призналась им, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ходе осуществления служебной деятельности от Свидетель №1 ему стало известно о том, что она, Свидетель №4 и ФИО1 14 октября 2020 года находились в г.Новозыбкове с целью получения подаяния. ФИО1 постучала в дом Потерпевший №1 Впоследствии она призналась, что тайно похитила у него денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 сообщила ему те же сведения.

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте последняя указала на дом потерпевшего и рассказала, как 14 октября 2020 года совершила тайное хищение денег у Потерпевший №1 Обстоятельства совершения преступления, описанные ФИО1 в ходе следственного действия полностью согласуются с установленными судом, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, подтвердили, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1, указывая на дом потерпевшего и давая пояснения об обстоятельствах хищения, действовала добровольно и уверенно.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимая при изложенных выше обстоятельствах совершила установленное преступление.

Признательные показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшему такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке её показаний на месте, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер последних, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно в условиях отбывания обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство упаковку из-под чипсов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Корбан