Апелляционное постановление № 22-114/2025 22-4192/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 4/17-401/2024

Председательствующий: Морозова С.С. № <...> № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 20 января 2025 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Рябцева Р.Г.,

осужденного ЗИС,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <...>. на постановление Октябрьского районного суда г. <...> от <...>, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ № <...> ФКУ <...> УФСИН России по <...> области, ЗИС, <...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 9 дней, назначенного по приговору Советского районного суда г.Омска от <...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания ЗИС исчислять с <...>.

ЗИС взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать его в ФКУ <...> УФСИН России по <...> области до вступления постановления в законную силу; зачесть срок содержания ЗИС под стражей в срок наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Постановлением решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав позицию осужденного <...>. и его адвоката Рябцева Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ЗИС осужден приговором Советского районного суда г.Омска от <...> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

ЗИС отбывает наказание в ИУФИЦ № <...> ФКУ <...> УФСИН России по <...> области с <...>. Окончание срока наказания приходится на <...>.

Начальник ИУФИЦ № <...> ФКУ <...> УФСИН России по <...> области обратился в Октябрьский районный суд г. <...> с представлением о замене ЗИС неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ЗИС., выражая несогласие с постановлением, считает замену неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы строгой мерой наказания. Поясняет, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, повторных нарушений не допустит. Сообщает, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и бабушку преклонного возраста, ссылается на хронические заболевания, такие как ВИЧ, гепатит.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Согласно п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление являются злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении лица осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материалов дела, представление начальника ИУФИЦ № <...> ФКУ <...> УФСИН России по Омской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно установил, что <...> осужденный ЗИС прибыл в ИУФИЦ № <...> ФКУ <...> УФСИН России по <...> области для отбывания наказания в виде принудительных работ. По прибытию осужденному разъяснены порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия нарушения таковых, отобрана расписка. Однако ЗИС нарушил установленные Правила внутреннего распорядка, за что пять раз в течение года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей.

Как следует из материалов дела, <...> ЗИС совершил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно при наличии основании полагать, что осужденный находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым выразил неповиновение требованиям представителя администрации. При этом ЗИС в объяснении не отрицал употребление наркотического вещества (героин).

За допущенное нарушение <...> постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по <...> области осужденный ЗИС признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Однако ЗИС продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, <...> допустил три нарушения, а именно, находясь в спальном помещении исправительного центра, выражался нецензурной бранью, ввиду чего был выдворен в помещение для нарушителей № <...> на 24 часа, где также выражался нецензурными словами в присутствии других осужденных и сотрудника Администрации. В этот же день, находясь в помещении для нарушителей № <...>, ЗИС совершил удары кулаками в дверную металлическую решетку, после чего осколком керамической плитки нанес себе порезы на предплечье левой руки. Также у ЗИС были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был доставлен сотрудниками исправительного центра в БУЗОО «<...>» для прохождения освидетельствования.

Постановлением врио начальника УФИЦ № <...> ФКУ КП-<...> УФСИН России по <...> области от <...> ЗИС признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст.60.15УИК РФ, выдворен в помещение для нарушителей на 14 суток.

Согласно акту медицинского освидетельствования № <...> от <...> из БУЗОО «<...>» у ЗИС установлено состояние наркотического опьянения.

<...> постановлением начальника ИУФИЦ № <...> ФКУ <...> УФСИН России по <...> области ЗИС выдворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного, безусловно свидетельствующие о неоднократном нарушении им порядка отбывания принудительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра является правильным.

Принимая решение о замене ЗИС неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым.

Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно принял решение о замене ЗИС неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 9 дней на наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ЗИС надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении ЗИС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист