Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1386/2020Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1386/2020 УИД 03RS0003-01-2020-000702-54 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2020 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Кузнецовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 25.12.2019 в размере 27 772, 88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 278 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.12.2016 ФИО1 ошибочно произвела перевод денежных средств в сумме 680 000 рублей на банковскую карту № ответчика. Денежные средства в настоящее время не возвращены. 24.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате денежной суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Из материалов дела следует, что 29.12.2016 в 11:40 часов с карты истца ФИО1 №, выданной в филиале ПАО Сбербанк, на карту ответчика ФИО3 № № была переведена денежная сумма в размере 680 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. 24.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате денежной суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа. Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что перечислил указанную сумму ответчику, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств, так и доказательств возвращения им перечисленной денежной суммы. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ ответчиком, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 25.12.2019 в размере 27 772,88 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 25.12.2019 в размере 27 772, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2020. Судья М.З. Галлямов Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галлямов М.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |