Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2-1158/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2009 между ними и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>. Продажная цена квартиры составила 1 645 650 руб., денежные средства должны быть уплачены покупателями продавцу путем перечисления с блокированного лицевого счета, оплата производилась из средств безвозмездной субсидии.

До момента зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый продавцом на квартиру был установлен залог.

02.10.2009 на лицевой счет продавца были перечислены денежные средства в полном объеме, т.е. покупателями были выполнены все условия договора.

Однако до настоящего времени залог продавцом ФИО4 не снят, из ЕГРН не исключена запись об обременении спорной квартиры.

Просит суд прекратить обременение в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали полностью, пояснили аналогичное вышеизложенному.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2009 между ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>. Продажная цена квартиры составила 1 645 650 руб., денежные средства должны быть уплачены покупателями продавцу путем перечисления с блокированного лицевого счета, оплата производилась из средств безвозмездной субсидии. До момента зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый продавцом на квартиру был установлен залог, л.д.3,11-12.

Однако до настоящего времени залог продавцом ФИО4 не снят, из ЕГРН не исключена запись об обременении спорной квартиры.

Судом установлено, что 02.10.2009 на лицевой счет продавца ФИО4 были перечислены денежные средства в полном объеме, т.е. покупателями были выполнены все условия договора, л.д.7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по договору купли-продажи квартиры от 15.09.2009 прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

На основании вышеизложенного, требование истцов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>, из ЕГРН исключить запись об обременении спорной квартиры.

Решение является основанием для регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова