Решение № 12-249/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 12-249/2020

Судья Паншин Д.А. Дело № 12-249/2020 (5-2044/2018)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 19 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года,

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации; до административного выдворения за пределы Российской Федерации определено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (с местом дислокации г. Ухта),

установил:

Тю К.В., являясь лицом без гражданства, в период времени с 10 ноября 2017 года по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Тю К.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Судьёй вынесено указанное выше постановление.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Тю К.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что не является гражданином Таджикистана, и на наличие родных на территории Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 04.07.2018 постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тю К.В. было оставлено без изменения, жалоба Тю К.В. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2020 решение судьи Верховного суда Республики Коми от 04.07.2018 было отменено, а жалоба Тю К.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 15.06.2018 возвращена в Верховный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Тю К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Проверив материалы дела, заслушав и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Тю К.В., являясь лицом без гражданства, в период времени с 10 ноября 2017 года находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушив своими действиями пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тю К.В. въехал на территорию Российской Федерации в 1992 году в порядке, не требующем получения визы.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 19 февраля 2008 года Тю К.В. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 мая 2017 года Тю К.В. освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 7539-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Тю К.В., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным сроком до 30 июля 2025 года.

На основании решения отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми от 22 мая 2017 года о депортации Тю К.В. за пределы Российской Федерации он содержался в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года по административному делу № 2а-3090/2017 Тю К.В. был продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте до 30 октября 2017 года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2017 года по административному делу № 2а-3727/2017 отказано в удовлетворении административного искового заявления Министерства внутренних дел по Республике Коми о продлении срока пребывания Тю К.В. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте. Указанное решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2017 года.

Таким образом, с 10 ноября 2017 года по настоящее время Тю К.В. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Доказательств совершения Тю К.В. всех зависящих от него мер для придания своему нахождению на территории Российской Федерации законного статуса не представлено.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что Тю К.В. подлежит привлечению к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил режим пребывания в Российской Федерации и находится в Российской Федерации без правовых оснований.

Доводы жалобы о том, что он не является гражданином Республики Таджикистан, не имеют юридического значения.

В данном случае лицо, у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации и обязано покинуть её пределы, в противном случае его действия являются административным правонарушением.

Постановление о привлечении Тю К.В. к административной ответственности вынесено судьей Сыктывкарского городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований, исключающих назначение Тю К.В. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Официально подтвержденных сведений о создании Тю К.В. семьи с целью проживания в Российской Федерации, наличие у него в Российской Федерации несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется.

При назначении в отношении Тю К.В. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, который каких-либо мер для выезда за пределы Российской Федерации не предпринял.

Таким образом, при назначении судом в отношении Тю К.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана надлежащая оценка, административное наказание назначено Тю К.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что при вынесении постановления о назначении Тю К.В. административного наказания судьёй городского суда нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, назначение Тю К.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7. КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 10.07.2020 исполнение постановления судьи Сыктывкарского городского суда от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности исполнения указанного постановления.

Вместе с тем, согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в силу положений статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года является законным и обоснованным, то по приведенным доводам жалобы оно изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов