Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020

66RS0037-01-2020-000082-89

Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2020 г.

Д 2-152\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» ( далее - МКУ «КУИ») обратился в городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 приобретено право собственности на здания нежилого назначения, расположенные по адресу: г*** с кадастровыми номерами *** (регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) *** *** и *** *** соответственно, выписка из ЕГРН от *** ***). Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором находятся здания, оформлены ответчиком только *** (договор аренды на земельный участок от *** ***к). Таким образом, ответчик фактически использовал земельный участок без правоустанавливающих документов в период с *** по ***

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора аренды на земельный участок, Ответчик принял на себя обязательства по оплате пользования участком с момента постановки на кадастровый учет участка, а именно: с ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Учитывая указанную норму, использование ответчиком земельного участка было возможно только на платной основе. Однако, ФИО1 не производил платежей за период использования земельного участка.

В адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия от *** *** с требованием об уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований в срок до ***, которая получена Ответчиком ***

В настоящий момент данное требование ответчиком не выполнено.

Так как данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, установленных постановление Правительства Свердловской области от *** ***-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком с *** по *** в размере 262 987,81 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконного пользования земельным участком в сумме 56 040,52 руб.

МКУ «КУИ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу 319 028,33 руб., в том числе: 262 987,81 руб. в счет неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком; 56 040,52 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик направил возражение на иск, в котором просил применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что расчетный период по взысканию с него задолженности должен исчисляться с *** по ***.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от *** сроком на три года представила суду уточненные исковые требования и просила взыскать сумму неосновательного обогащения с учетом поступивший от ответчика возражений за период с *** по *** в размере 254714, 40 руб., из них 214 289,15 руб. неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком, 40425, 25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО1 иск в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 214 289,15 руб. признал в письменном виде, последствия признания иска, предусмотрены ст.ст. 39,173, 198 ч. 4 ГПК РФ ему разъяснены судом.

В части требования о взыскании процентов Ответчик и его представитель по устному заявлению ФИО3 возражали против представленного истцом расчета и полагали, что проценты должны начисляться с даты получения ответчиком претензии от истца по поводу использования земельного участка без оплаты, то есть с ***, контр расчет по процентам суду не представили.

Представитель истца полагала данную позицию ответчика и его представителя ошибочной, не основанной на нормах земельного законодательства, определяющих платность использования земельных участков.

Суд, заслушав стороны, из представителей, изучив материалы дела приходит к следующему.

В пункте 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что за ответчиком ФИО1 на праве собственности зарегистрированы здания нежилого назначения, расположенные по адресу: *** с кадастровыми номерами *** (регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) *** *** и *** ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** ***).

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором находятся здания, оформлены ответчиком только *** (договор аренды на земельный участок от *** ***к).

При таких обстоятельствах, судом признается, что ответчик фактически пользовалась земельным участком в период с *** по *** без правовых на то оснований. При этом, в указанный период ответчик не осуществлял платежи за землю.

Учитывая, что Ответчик в указанный выше период фактически пользовался земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему здания, основываясь на нормах права положений ст.ст. 65 ЗК РФ, п. 2 ст. 1105, ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, определенного применительно к арендным платежам, по требованию собственника, то есть истца.

Учитывая, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер неосновательного обогащения истцом рассчитан исходя из ставок арендной платы, установленных постановление Правительства Свердловской области от *** ***-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Размер суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с учетом уточнений за период с *** по ***.г. составляет по расчетам истца 214 289,15 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком признана в письменном виде, в связи с чем, суд руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ полагает принять признание иска и удовлетворить требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с которым полностью соглашается суд.

Ответчик полагает, что истец неверно произвел расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 40425, 25 руб., поскольку расчет процентов должен производиться с даты получения ответчиком претензии от истца по поводу использования земельного участка без оплаты, то есть с ***.

Альтернативного расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что никаких соглашений о порядке и сроках оплаты за пользование земельным участком истцов между истцом и ответчиком не заключалось, вплоть до ***., ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, сервитут и др.) ответчику право пользования указанным земельным участком не предоставлялось, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за используемую им часть земельного участка в судебном заседании не установлено, суд полагает, что началом периода возникновения неосновательного обогащения и соответственно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет день, когда возникло право собственности на объекты недвижимости.

В этой связи суд признает расчет процентов, представленный истцом с учетом уточнений правильным.

Соответственно требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5747, 14 руб., из расчета 254714,40- 200000х1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» за использование земельного участка с кадастровым номером *** без правовых оснований сумму неосновательного обогащения за период *** по *** в размере 214 289,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период *** по *** в размере 40425, 25 руб., продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 5747, 14 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина