Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело №2-2230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд настоящий иск.

Указал, что в результате незаконных действий ответчик ФИО2 завладела принадлежащими ФИО3 денежными средствами на сумму ****, чем причинила последнему ущерб, который до настоящего времени не возместила, денежные средства не возвратила, что подтверждается приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ему (истцу) свои права (требования) к ФИО2

Просит взыскать в его пользу с ответчика **** необоснованно удерживаемых ответчиком, **** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и **** расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-7, 21-22).

Истец ФИО1 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещен; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71, 73, 76, 81).

В судебном заседании представляющая интересы истца по доверенности ФИО4 (л.д.27-28) поддержала свои доводы и требования по иску.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы; о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещена, копии необходимых документов получила, возражения против иска не предоставила (л.д.33-34, 66, 74-75, 77, 78).

Представитель третьего лица ФИО3 на основании доверенности ФИО5 (л.д.79) подтвердила факт добровольного заключения ее доверителем и истцом договора уступки права (требований) к ответчику. Против удовлетворения иска в пользу истца не возражала.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- статья 15 - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… (реальный ущерб)… (пункт 2);

- пункт 1 статьи 322 - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства;

- статья 323 - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 2); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2);

- статья 324 - в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует;

- пункт 1 статьи 325 - исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору;

- пункт 2 статьи 325 - если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников;

- статья 326 - при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (пункт 1); должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (пункт 2); исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3); солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4);

- статья 382 - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором… (пункт 2);

- статья 383 - переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается;

- пункт 1 статьи 384 - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты;

- статья 1080 - лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса;

- пункт 2 статьи 1081 - причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными;

- статья 1102 - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2);

- статья 1103 - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: …о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица;

- пункт 2 статьи 1107 - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств;

- статья 1109 - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приговором Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признана виновной, в том числе, в совершении против третьего лица ФИО3 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: «…в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, У, ФИО2 и установленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств путем обмана, под предлогом продажи ему квартиры в доме по адресу: <адрес>, не имея на нее каких-либо прав.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У, действуя согласованно с ФИО2 и установленным лицом, разместил в сети Интернет объявление о продаже квартиры, посредством которого был привлечен покупатель ФИО3

В свою очередь, установленное лицо, согласно отведенной ему роли в тот же период изготовило подложные договоры купли-продажи квартиры ФИО2 у ЗАО «ЗСЖБ №6», квитанции о внесении ей в кассу той же организации денежных средств за приобретаемую квартиру. Кроме того, при неустановленных обстоятельствах на перечисленные документы были нанесены подложные оттиски печатей и штампов, а также подписи, после чего документы переданы ФИО2, которая должна была выступить в роли собственника продаваемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время У, ФИО2 и установленное лицо, действуя совместно и согласованно, находясь в офисе ИП Х (агентство недвижимости «****»), расположенном по адресу: <адрес>, встретились с ФИО3 и демонстрируя ему подложные договоры купли-продажи квартиры ФИО2 у ЗАО «ЗСЖБ №6», квитанции о внесении ей в кассу этой организации денежных средств за приобретаемую квартиру, путем обмана убедили последнего приобрести у ФИО2 <адрес> (строительный №) по <адрес> в г.Омске по цене ****, после чего ФИО3 в том же месте передал эту сумму ФИО2 в качестве расчета за квартиру.

Полученные от ФИО3 денежные средства в размере **** У, ФИО2 и установленное лицо похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму ****, то есть в особо крупном размере…» (л.д.9-19, 23, 36-65).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенного приговора суда, вступившего в законную силу, следует, что ответчик ФИО2 совместно с иными лицами преступным путем завладела денежными средствами третьего лица ФИО3 в сумме ****, незаконно обогатившись за счет последнего.

Соответственно, у суда имеются основания признать, что ответчик причинила третьему лицу вред в указанном размере, поэтому, несет перед ним ответственность по возмещению ущерба.

При этом в силу закона потерпевший вправе предъявить свои требования о возмещении вреда (взыскании неосновательного обогащения) как ко всем причинителям вреда вместе, так и отдельно к каждому из них.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ свои права (требования) к ответчику ФИО2, установленные, в том числе, обозначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, потерпевший – третье лицо ФИО3 уступил истцу ФИО1 (л.д.20), что не противоречит закону, каких-либо ограничений и запретов в данном случае нет.

Также, поскольку ответчик незаконно завладела и воспользовались спорными денежными средствами, по правилам статей 395, 1107 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика и уплаты (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента обращения потерпевшего в правоохранительные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Период незаконного пользования денежными средствами истец определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который общая сумма процентов составляет **** (л.д.21), а именно:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка рефинансирования / ключевая ставка по Сибирскому федеральному округу, % годовых

Дней в году

Проценты, руб.

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Об уменьшении размера предъявленных процентов (статья 333 ГК РФ) ответчик не просила; основания для этого, как по закону (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), так и с учетом обстоятельств спорной ситуации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 **** в возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, **** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и **** расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме ****.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.