Приговор № 1-48/2018 1-48/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 04 июня 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая что взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) и бездымный порох, предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, в период времени с 01 сентября 2012 года до 06 января 2019 года, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) и бездымный порох, общей массой 180 грамм, по месту своего жительства в доме <адрес>

В период времени с 23 часов 40 минут 06 января 2019 года до 01 часа 00 минут 07 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Заринский» в <адрес> Т, <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, общей массой 180 грамм. Согласно заключению эксперта, изъятое вещество является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, общей массой 180 грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в процессе дознания, и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.44-46), установлено, что осенью 2012 года, в съемном под жилье доме на <адрес>, где ранее проживал умерший Д., он обнаружил на чердаке дома старый чемодан, в котором он нашел, в том числе, металлическую банку с надписью порох «СОКОЛ», которую стал хранить у себя. С марта 2015 года, после покупки <адрес>, найденный в банке порох, он перевез с собой и стал хранить в комнате дома в антресоли шифоньера. 06 января 2019 года, после доставки его в больницу, после его попытки самоубийства, сотрудниками полиции в его доме в процессе осмотра была обнаружена банка с порохом на антресоли.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания, и, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.60-61), согласно которым установлено, что в период с 6 на 7 января 2019 года, в его присутствии как понятого, в доме у ФИО1 сотрудниками полиции была обнаружена банка пороха, которая была опечатана и изъята.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания, и, оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании,(л.д.62-63), согласно которым последняя, об обстоятельствах обнаружения пороха и его изъятия в доме ФИО1, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б..

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заринский» П. по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ ФИО1 (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2019 года (л.д.6-14), согласно которому, в <адрес> была изъята металлическая банка с порохом.

Заключением взрывотехнической экспертизы № 48 от 09 января 2019 (л.д.26-28), согласно которого, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, общей массой 180 г.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-52), в ходе которой он подтвердил обстоятельства приобретения и хранения в своем доме на <адрес> пороха.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно зная о незаконности своих действий, понимая что промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох и бездымный порох, предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), незаконно хранил у себя дома взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох и бездымный порох, общей массой 180 грамм.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 03/3-01 860/1 от 12 февраля 2019 года (л.д. 57-58), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Выявленное расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей- психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 128, 129). Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного, считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению без изоляции от общества.

Определяя размер штрафа, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в минимальном размере, который, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 5 месяцев.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу надлежит отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Баркаловой Н.В. в интересах подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия в размере 10603 рублей 00 копеек и в суде в размере 1035 рублей 00 копеек, в общей сумме 11908 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду не имеет, реабилитированным лицом не является, основания считать его имущественно несостоятельным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с рассрочкой его выплаты равными частями на срок пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банку с порохом передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11908 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов