Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело № (2019)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П., при секретаре судебного заседания: ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований истец указал о том, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 109936,58 рублей на срок 48 месяцев под 17,5 годовых. Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в платежные дни в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются дети ФИО3, ФИО1 и супруга: ФИО2. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 176142,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98207,68 руб.; просроченные проценты – 77934,93 руб.;

Обязательно по договору со смертью должника в порядке п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 176142,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 207,68 руб.; просроченные проценты – 77934,93 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722,85 руб.

Судом по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства было привлечено в качестве соответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив в суд заявление с просьбой, рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Ответчица ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, суду пояснила о том, что никакого наследства после смерти ФИО4 не имелось. Машины он сдал в металлолом. О наличии у него кредита ей ничего не было известно. Квартиру по <адрес>А <адрес> они продали еще в 2007 г. ФИО4 погиб при ДТП, был застрахован банком. Она собирает документы по страховому случаю.

Представитель ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв суду не предоставил.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № года и графика платежей усматривается, что ОАО "Сбербанк России" выдало кредит ФИО4 в сумме 109936,58 рублей на срок 48 месяцев под 17,5 годовых на цели личного потребления. Платежи по договору 1 числа каждого месяца по 3200,73 рублей. (л.д. 7-8);

Согласно распорядительной надписи сумма кредита в 109936,58 рублей перечислена заемщику. (л.д. 9);

Согласно расчета задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176142,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 207,68 руб.; просроченные проценты – 77934,93 руб.; (л.д. 16-18);

Согласно записи акта о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти: обильная кровопотеря, множественные разрывы внутренних органов, тупая сочетанная травма головы, туловища конечностей. (л.д. 38);

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом при взыскании неустойки подлежит исключению период с момента смерти заемщика до истечения 6-месячного срока для принятия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Истцом исковые требования о взыскании неустойки не заявляются.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, выморочным признается имущество умершего в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Нотариусами по <адрес> ФИО8 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда сообщено, что наследники ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для вступления в права наследования не обращались, наследственные дела не заводились. (л.д. 37, 43)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на запрос суда сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о наличии данных о регистрации права собственности на объекты недвижимости у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных на день открытия наследства. (л.д. 39);

Согласно ответа на запрос суда из 6 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числятся транспортные средства:

ВАЗ - 2105, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***>, номер кузова XTA 210500М119442, цвет светло-бежевый, государственный регистрационный знак <***>, Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

ВАЗ – 469Б, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова 9033, цвет зеленый, государственный регистрационный знак Н229 НР54, Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что он хорошо знал ФИО4 общался с ним. ФИО5 за три года до смерти сдал в чермет автомобиль ВАЗ 2105, на металл. Потом он купил автомобиль УАЗ на котором также ездил, данный автомобиль он тоже сдал в чермет незадолго до смерти, потом он попал в ДТП и погиб.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что он проживал по соседству с ФИО4 в <адрес>, общался с ним. У ФИО4 были автомобили ВАЗ 2105, который он сдал в чермет на металл, потом купил УАЗ который тоже до смерти сдал в чермет на металл.

Таким образом в ходе судебного разбирательства судом не установлено доказательств фактического наличия автомобилей принадлежащих ФИО4 на момент его смерти - ВАЗ 2105, УАЗ. Само по себе наличие автомобилей 1990 года выпуска и 1983 года выпуска на учете в органах ОГИБДД не свидетельствует однозначно об их существовании.

Согласно ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» за ФИО4 учтена квартира по <адрес>А <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

Из договора купли - продажи и акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 продали ФИО11 квартиру по <адрес>А <адрес>. Сделка купли - продажи и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63);

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие наследственного имущества у ФИО4, а также не установлено с момента открытия наследства каких либо действий со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО1 свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С. П. Довыденко