Решение № 12-29/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-29/2019

№ 12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мировой судьи указывает, что доводы директора Общества о том, что он не был поставлен в известность об отсутствии свободного доступа в квартиры, подтверждаются представленными суду актами за ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске сотрудника АО «<данные изъяты>» для выполнения работ по ТО ВДГО, в которых отсутствует подпись заказчика. Вместе с тем следует учесть, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, возложена на него в силу прямого указания закона. Как следует из постановления мирового судьи, претензия по объему выполненных работ направлена Обществом в адрес специализированной организации по Договору лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении имеется ссылка на то, что в судебном заседании директор Общества ФИО2 пояснил, что оплата услуг Исполнителя по Договору произведена Обществом полностью, актом сверки взаимных расчетов подтверждается переплата в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем вины во вмененном директору Общества правонарушении не имеется. Указанный довод ФИО2 апеллянт считает несостоятельным, поскольку газовое оборудование, расположенное в многоквартирном доме, при использовании по назначению представляет источник повышенной опасности, в связи с чем, определение его технического состояния является необходимым и обязательным условием его безопасной эксплуатации. Нарушения, выявленные в ходе проверки, относятся к работам, включенным в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 21 Перечня № 290 которого лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано своевременно организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по устранению (п. 21 Перечня № 290), установлены положениями Правил № 410.

Ссылка мирового судьи на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (1 год) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> основана на неверном толковании норм права ввиду следующего. Как следует из материалов дела, директору Общества вменено ненадлежащее содержание внутридомового газового оборудования, выразившееся в проведении ТО ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, не в полном объеме, непринятии всех необходимых мер для надлежащего выполнения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае вина директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 выражается в бездействии, поскольку, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих должностных обязанностей он мог выявить нарушения Правил №№ 491, 410, Перечня № 290, Правил № 290, положений договоров управления, ТО ВДГО и норм ЖК РФ, предпринять своевременные меры по их соблюдению и устранению, но не выполнил этого, тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, нарушении правил оценки доказательств в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, всестороннего и полного изучения материалов дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Данное обстоятельство повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, усматриваются основания к его отмене.

В судебном заседании представитель ГЖИ по Оренбургской области ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения дважды направлялись по адресу проживания ФИО2: <адрес> Однако были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании изложенного суд полагает возможным, рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 10 Правил N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, лицо, принявшее в управление многоквартирный жилой дом на основании договора управления, которым возложены, в том числе, функции по предоставлению коммунальных услуг, должно обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, в нарушение требований, предусмотренных п.п. «а, б» п. 3 положения № 1110, ч.ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 10, 11 Правил № 491, п. 21 Перечня № 290, п. 6 правил № 290, п.п. «а» п. 4 правил № 410, не обеспечил надлежащее содержание внутридомового газового оборудования, выразившееся в проведении ТО ВДГО не в полном объеме, непринятии всех необходимых и исчерпывающих мер для надлежащего выполнений требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>», и размещенным в реестре лицензий Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению в отношении 10 многоквартирных домов.

Из п.2.1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (АО «<данные изъяты>») обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении заказчика (ООО «<данные изъяты>», согласно приложения №, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Инспекцией по поручению заместителя Председателя Правительства РФ в.л. Мутко от 16.01.2019 NQ ВМ-П9-148 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (исх. от 17.01.2019 NQ 1002-ВЯ/04) в период с 4 по 5 марта 2019 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее инспекция) в соответствии с ч. 6, 7 Федерального закона от 05.05.2011 NQ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон NQ 99-ФЗ) в целях осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Инноватор» обязательных требований, установленных действующим законодательством в части надлежащего содержания внутридомовых (общедомовых) систем газоснабжения, вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирных домах, соблюдения требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования находящихся в управлении ООО «Инноватор».

Как следует из материалов проверки, ТО ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании ООО «<данные изъяты>», осуществляется на основании договора ТО ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.1 Договора работы по ТО ВДГО осуществляются в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определённого Приложением № к настоящему договору, подписанному специализированной организацией и директором ООО «<данные изъяты>».

При рассмотрении Приложения № к Договору ТО ВДГО и актов сдачи приёмки выполненных работ по ТО ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «Инноватор» при проведении проверки, установлено, что фактически выполненные работы по ТО ВДГО за 2018 год частично не соответствуют предъявленному для ТО ВДГО составу общего имущества и объёму работ ТО ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Инноватор». Указанные факты являются нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 15, 21 Перечня № 290, п. 6 Правил № 290, п. 4 Правил № 416, п. 4, 8, пп. «е» п. 42 Правил № 410.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и прекратил производство по делу, придя к выводу о том, что в ООО «<данные изъяты>» не поступало письменных извещений с предложением о согласовании конкретных дат и времени проведения ТО ВДГО, что свидетельствует об отсутствии вины директора ООО «<данные изъяты>» в не обеспечении доступа к системам внутридомового и (ли) внутриквартирного газового оборудования.

Указанный вывод мирового судьи считаю преждевременным и сделанным без учета оценки юридически значимых обстоятельств.

Правилами № 410 утверждён минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (Приложением к Правилам № 410):

- визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию;

- визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр);

- проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

- проверка работоспособности и смазки отключающих устройств.

Согласно актов сдачи-приёмки выполненных работ по ТО ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ТО ВДГО на ДД.ММ.ГГГГ запланировано, предъявлено и выполнено в следующем объёме в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, а именно:

<адрес> - газопровод (м) - 34,3 м., по факту не выполнено; газовый ввод - 3 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 57 шт. по факту не выполнено; отключающее устройство на внутриподъездном газопроводе (на фасадном наружном газопроводе диаметром 25 мм. включительно) - 9 шт., по факту не выполнено; кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 35 шт., по факту выполнено- 23 шт.;

<адрес> - газопровод (м) - 57,9 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 6 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 104 шт. по факту не выполнено; отключающее устройство на внутриподъездном газопроводе (на фасадном наружном газопроводе до диаметром 25 мм. включительно) - 16 шт., по факту не выполнено; кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 76 шт., по факту выполнено 55 шт.;

<адрес> - газовый ввод - 6 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 32 шт. по факту не выполнено; кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 42 шт., по факту выполнено - 4 шт.,

<адрес> - газопровод (м) - 35,5 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 3 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 40 шт. по факту не выполнено, отключающее устройство на фасадном наружном газопроводе диаметром 26-50 мм – 3 шт., по факту не выполнено;

<адрес> - газопровод (м) - 34,1 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 3 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 30 шт. по факту не выполнено, кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 34 шт., по факту выполнено - 27 шт.,

<адрес> - газопровод (м) - 22,6 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 2 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 44 шт. по факту не выполнено, отключающее устройство на фасадном наружном газопроводе диаметром 26-50 мм – 2 шт., по факту не выполнено; отключающее устройство на внутриподъездном (на фасадном наружном газопроводе диаметр 25 мм. включительно) - 6 шт., по факту не выполнено; кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 40 шт., по факту выполнено - 10 шт.,

<адрес> - газопровод (м) - 153,5 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 16 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 81 шт. по факту не выполнено, отключающее устройство на фасадном наружном газопроводе диаметром 26-50 мм – 8 шт., по факту не выполнено; шаровый кран на опуске диаметром 15 мм – 32 шт., по факту не выполнено,

<адрес> - газопровод (м) - 108,1 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 3 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения – 111 шт. по факту не выполнено, отключающее устройство на фасадном наружном газопроводе диаметром 26-50 мм – 3 шт., по факту не выполнено; кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 36 шт., по факту выполнено - 26 шт.,

<адрес> - газопровод (м) – 113 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 3 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 133 шт. по факту не выполнено, отключающее устройство на внутриподъездном (на фасадном наружном газопроводе диаметр 25 мм. включительно) - 3 шт., по факту не выполнено; кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 36 шт., по факту выполнено - 20 шт.,

<адрес> - газопровод (м) - 55,9 м., по факту не выполнено: газовый ввод - 8 шт., по факту не выполнено; резьбовые и сварные соединения - 92 шт. по факту не выполнено, отключающее устройство на внутриподъездном (на фасадном наружном газопроводе диаметр 25 мм. включительно) - 8 шт., по факту не выполнено; кран на опуске (перед прибором) диаметром 15 мм - 21 шт., по факту выполнено - 16 шт.

В судебном заседании мировому судье были представлены акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которым проводилась проверка на герметичность газового крана опуске 15 мм (перед прибором); обход и осмотр фасадного, внутридомового газопровода; осмотр технического состоянии и проверка на загазованность газового ввода; проверка на плотность резьбовых, сварных соединений; техническое обслуживание крана газового на внутриподъездном газопроводе (на фасадном наружном газопроводе до 25 мм включительно); техническое обслуживание шарового крана газового на внутриподъездном газопроводе (на фасадном наружном газопроводе до 25 мм включительно), в том числе в домах, расположенных о адресу: <адрес>

Доводы ФИО2 о том, что работы были выполнены в полном объеме, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не подтвердились, поскольку перечень работ, отраженный в акте, не соответствует минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг), предусмотренному приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, также опровергаются документами представленными в материалах дела.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, возложена на него в силу прямого указания закона.

Согласно подп. «е» п. 42 Правил № 410 заказчик (юридическое лицо, в том числе товарищество собственников жилья), выступающий стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору) обязан соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Пунктами 3.1.3, 3.1.11 Инструкции предусмотрено, что лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании заключенного договора то ВДГО необходимо обеспечивать надлежащую эксплуатацию ВДГО, его своевременное техническое обслуживание.

Согласно пунктам 2.4, 2.5. Договора ТО ВДГО осуществляется Исполнителем по графику, согласованному с Заказчиком. О конкретной дате и времени выполнения работ Исполнителем и о необходимости обеспечения Заказчиком свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию, Исполнитель, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала выполнения работ информирует Заказчика по телефону или иным способом. При необеспечении заказчиком возможности проведения ТО ВДГО в установленные сроки, срок технического обслуживания переносится до обеспечения Заказчиком возможности доступа Исполнителя к ВДГО в согласованное сторонами время в соответствии с пунктами 48-53 Правил N2 410.

Аналогичные положения установлены п. 47 Правил N2 410.

Согласно графику проведения ТО ВДГО, согласованного директором 000 «<данные изъяты>», сроки выполнения работ определены в следующий период: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.4, 4.1.10, 4.1.11 Договора Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для ТО ВДГО; назначить лицо, ответственное за подписание актов, актов выполненных Исполнителем работ, обеспечение доступа, взаимодействия с Исполнителем по вопросам исполнения Договора, передать Исполнителю копию документа о назначении таких лиц, обеспечить присутствие уполномоченного представителя заказчика в ходе производства Исполннтелем работ (услуг) по Договору. Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства и положений Договора Общество (его должностные лица), как Заказчик по Договору, обязано было осуществлять контроль за выполняемыми Исполнителем по данному Договору работами, что им сделано не было.

Как следует из постановления мирового судьи, претензия по объему выполненных работ направлена Обществом в адрес специализированной организации по Договору лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в постановлении имеется ссылка на то, что в судебном заседании директор Общества ФИО2 и его представитель ФИО5 пояснили, что оплата услуг Исполнителя по Договору произведена Обществом полностью, актом сверки взаимных расчетов подтверждается переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что все предусмотренные законом меры по надлежащему содержанию систем внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах выполнены, в частности, заключен договор, являются несостоятельными и сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих обязанность управляющей компании.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").

Согласно п. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 21, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

При таких обстоятельствах, заключение договора между управляющей компанией и АО "Газпром газораспределение Оренбург» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также представленные в адрес ООО «Инноватор» сообщения о выявленных нарушениях в газовой системе не могут считаться достаточными и эффективными мерами в целях исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не освобождали управляющую компанию при осуществлении предпринимательской деятельности от принятия всех необходимых мер для соблюдения лицензионных требований.

Анализ положений ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 позволяет прийти к выводу о том, что проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования возложено на управляющую организацию и осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого со специализированной организацией.

Перечень работ, обеспечивающих безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования, установлен Правилами N 410.

В силу п. 8 Правил N 410 техническое диагностирование внутридомового газового оборудования осуществляется в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового газового оборудования.

Согласно подп. «е» п. 42 Правил № 410 заказчик (юридическое лицо, в том числе товарищество собственников жилья), выступающий стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору) обязан соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.11 Инструкции лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, на основании договора ТО ВДГО обеспечивать надлежащую эксплуатацию ВДГО, его своевременное техническое обслуживание.

Следовательно, доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования обеспечивается управляющей организацией.

В силу пп. «б» п. 43 Правил № 1 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (п. 46, 55 Правил № 410).

Исходя из содержания требований подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 8 Правил N 410, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в числе прочего, относится техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Мировой судья указывает, что правонарушения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, по указанным домам истекли сроки привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год), поскольку проведение в них ТО ВДГО было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, а протокол на рассмотрение судье поступил в ДД.ММ.ГГГГ.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.10.2016 N 16-АД16-8, от 02.12.2016 N 89-АД16-12.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, нарушении правил оценки доказательств в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, всестороннего и полного изучения материалов дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо выяснить при выполнении работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполнены ли были работы в полном объеме, перечень работ, отраженный в актах о приемке выполненных работ соответствует ли минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг), предусмотренному Приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410, соответствовали ли работы, выполненные организацией АО «Газпром газораспределение Оренбург» минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг), обязан ли был ФИО2 контролировать объем и качество выполненных работ, каким образом принимались работы, выполненные в неполном объеме. При необходимости опросить специалиста АО «<данные изъяты>» на предмет выполнения минимального перечня выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

После оценки указанных обстоятельств прийти к выводу о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Новоорского района Оренбургской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья