Решение № 2-2582/2021 2-2582/2021~М-987/2021 М-987/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2582/2021

16RS0051-01-2021-002355-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июля 2021 года Дело 2-2582/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметагарева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения прекращенным,

установил:

ФИО3 (далее также истец, ФИО3) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 425 000 рублей, пени в размере 2 074 000 рублей, расходов на содержание нежилого помещения за период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 650 рублей, пени в размере 8 545 рублей 64 копеек, расходов, понесенных в период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года на оплату стоимости отопления в размере 94 627 рублей 99 копеек, пени в размере 12 301 рублей 60 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 581 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 1 марта 2019 года. По условиям договора ответчику в аренду передано нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Стоимость арендной платы составляет 25 000 рублей в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате стоимости аренды, образовалась задолженность за период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 425 000 рублей. В связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом на основании пункта 5.4. договора аренды также начислены пени за период с 1 апреля 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 2 074 000 рублей. Кроме того ответчик не возместил истцу расходы на содержание нежилого помещения за период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 650 рублей, пени в размере 8 545 рублей 64 копеек, расходы, понесенные в период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года на оплату стоимости отопления в размере 94 627 рублей 99 копеек, пени в размере 12 301 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 подал встречный иск к ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2019 года прекращенным с 1 февраля 2020 года.

Встречный иск мотивирован тем, что договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен на одиннадцать месяцев. Срок действия данного договора истек 1 февраля 2020 года. По истечении срока аренды ответчик передал истцу арендуемое помещение, а также комплект ключей от него.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила заявленные требования, на основании условий пункта 5.5. договора аренды просила взыскать с ответчика также неустойку за 11 месяцев в размере 275 000 рублей исходя из размера неустойки в размере 25 000 рублей в месяц, считая, что ответчик нарушил условия договора аренды, заключив договор субаренды помещения с ООО «СКД» и не уведомив об этом арендодателя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая его необоснованным, поскольку арендуемое помещение ответчиком не было передано истцу, акт приема-передачи помещения стороны не подписывали, фактически помещение находилось в пользовании ответчика до июля 2020 года, то есть до того, как арендодатель самостоятельно получил в доступ в это помещение.

Представитель ответчика первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, пояснила, что договор аренды был заключен на 11 месяцев, оплата по договору аренды за весь период аренды производилась в соответствии с условиями договора, арендуемое помещение было возвращено в январе 2020 года; в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер заявленных к взысканию неустойки и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 1 марта 2019 года.

По условиям указанного договора ответчику в аренду передано нежилое помещение площадью 131,3 кв.м по адресу: <адрес изъят> сроком на одиннадцать месяцев (пункты 1.1., 1.4).

Факт передачи помещения арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 1 марта 2019 года.

Размер арендной платы составляет 25 000 рублей в месяц (пункт 1.1. договора).

Как следует из пунктов 2.2, 2.3 договора, в стоимость ежемесячной арендной платы не включены коммунальные и иные эксплуатационные платеж. Оплата данных платежей осуществляется на основании выставленных арендодателем счетов в течение семи календарных дней. Арендная плата начисляется с момента передачи объекта аренды по акту приема-передачи. Арендная плата оплачивается ежемесячно до 1 числа текущего месяца.

Пунктами 5.4., 5.5. договора аренды предусмотрено, что в случае допущения просрочки в исполнении денежных обязательств по настоящему договору арендатору может быть начислена неустойка (пени) в размере 1% в день от неисполненного в срок денежного обязательства. За нарушение иных условий договора арендатору может быть начислена неустойка в размере от 500 рублей до месячного размера арендной платы в зависимости от тяжести последствий и понесенных убытков.

Мотивом обращения ФИО3 с данным иском является то обстоятельство, что арендодатель свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, однако арендатор со своей стороны обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил. При этом несмотря на то, что срок договора составляет одиннадцать месяцев, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, арендуемое ответчиком помещение фактически было возвращено арендодателю только в июле 2020 года.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности за период пользования ответчиком нежилым помещением не противоречит закону.

Ответчиком доказательства возврата арендодателю арендованного имущества не представлены.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что арендодатель в данном случае вправе требовать внесения арендной платы по день фактического возврата имущества.

Исходя из пояснений представителя истца, помещение было получено в июле 2020 года. Следовательно, арендная плата должна быть оплачена за период с марта 2019 года по июнь 2020 года.

С учетом согласованной арендной платы 25 000 рублей в месяц, общая сумма арендных платежей составляет 400 000 рублей (16 мес. *25 000 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о том, что в счет оплаты арендной платы 28 февраля 2019 года по расходному кассовому ордеру истцу переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, в марте 2019 года и октябре 2019 года супругу дочери истца переданы наличные денежные средства в размере 25 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, 16 апреля, 15 мая, 13 июня, 11 июля, 12 августа, 13 сентября, 14 октября, 13 ноября, 16 декабря 2019 года осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту на суму 215 000 рублей. Также ответчиком заявлено о том, что осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту в счет оплаты коммунальных платежей 28 мая, 27 июня, 25 июля 2019 года на сумму 24 125 рублей, а также переданы наличные денежные средства в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца подтвердила факт получения истцом денежных средств путем перевода 16 апреля, 15 мая, 13 июня, 11 июля, 12 августа, 13 сентября, 14 октября, 13 ноября, 16 декабря 2019 года на суму 215 000 рублей, а также 28 мая, 27 июня, 25 июля 2019 года на сумму 24 125 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи истцу указанных им наличных денежных средств, а истцом данное обстоятельство оспаривается, суд считает возможным зачесть в сумму долга только денежные средства, полученные истцом посредством перевода на карту в сумме 215 000 рублей, а также денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, сумма долга по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика составляет 160 000 рублей.

При этом суд отклоняет довод представителя истца о том, полученные от ответчика денежные средства являются арендной платой за аренду оборудования, поскольку факт наличия заключенного сторонами договора на аренду какого-либо оборудования в ходе рассмотрения дела не установлен, соответствующий письменный договор, заключенный сторонами истцом не представлен.

Условиями договора на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных и иных эксплуатационных платежей.

Представленными истцом актами сверки, актами поставленных ресурсов с ООО «УК «ЖКХ Дербышки», АО «Казэнерго» подтверждается стоимость услуг на содержание нежилого помещения в размере 57 882 рубля, на отопление помещения в размере 57 284 рубля 93 копейки за период с марта 2019 года по июнь 2020 года.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты стоимости услуг на содержание нежилого помещения в размере 24 125 рублей, с ответчика за содержание нежилого помещения за период с марта 2019 года по июнь 2020 года подлежит взысканию сумма долга в размере 33 757 рублей, на отопление помещения в размере - 57 284 рубля 93 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 8 545 рублей 64 копеек, пени в размере 12 301 рублей 60 копеек за нарушение срока оплаты стоимости услуг на содержание нежилого помещения в размере и за отопление помещения.

Заключенным сторонами договором аренды предусмотрено, что оплата данных платежей осуществляется на основании выставленных арендодателем счетов в течение семи календарных дней с момента получения счета (пункт 2.2.).

Истцу в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие направление ответчику соответствующих счетов. Вместе с тем такие доказательства суду не представлены, как расчет заявленных к взысканию пеней. При таких условиях оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Пунктами 5.4., 5.5. договора аренды предусмотрено, что в случае допущения просрочки в исполнении денежных обязательств по настоящему договору арендатору может быть начислена неустойка (пени) в размере 1% в день от неисполненного в срок денежного обязательства. За нарушение иных условий договора арендатору может быть начислена неустойка в размере от 500 рублей до месячного размера арендной платы в зависимости от тяжести последствий и понесенных убытков.

В ходе рассмотрения дела из пояснений свидетеля ФИО5, являющегося учредителем ООО «СКД», установлен факт заключения 14 октября 2019 года между ФИО3 и указанным обществом договора аренды переданного ответчику помещения. При этом как пояснил свидетель, данный договор заключался непосредственно в помещении по адресу: <адрес изъят> и со стороны арендодателя выступал ФИО4

Условиями договора аренды (пункт 4.1.) предусмотрено право ответчика сдавать переданное ему помещение в субаренду с обязательным уведомлением арендодателя.

Ответчиком доказательства соблюдения данного условия договора аренды не представлены, что свидетельствует о нарушении им условий договора.

С учетом указанного требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, а также неустойки за нарушение условий договора аренды не противоречит его условиям и закону.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении заявленных истцом пени в размере 2 074 000 рублей за просрочку оплаты арендных платежей и неустойки в размере 275 000 рублей за нарушение условий договора, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате допущенных нарушений.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер заявленных истцом пени до 15 000 рублей, неустойку до 5 000 рублей.

В части встречного иска суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в данном случае обязательства сторон по договору аренды прекратились со дня возврата имущества арендодателю, что произведено в июле 2020 года, оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2019 года прекращенным с 1 февраля 2020 года не имеется. Поэтому суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 179 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору аренды в размере 160 000 рублей, пени в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на содержание нежилого помещения в размере 33 757 рублей, расходы на оплату стоимости отопления помещения в размере 57 284 рубля 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 179 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 и в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 21 июля 2021 года, судья