Решение № 2-4330/2020 2-4330/2020~М-2464/2020 2-4330/2024 М-2464/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4330/2020

Дело № 2-4330/20 24 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что 27.06.2017 г. между сторонами был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком до 27.12.2017 г. под 5% от суммы займа в месяц, уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. Истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика долг в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 г. по 27.09.2020 г. в размере 240000 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения денежного обязательства за период с 28.10.2018 г. по 27.09.2020 г., с учетом добровольного уменьшения, в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11900 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает, просит вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 47).

Суд, принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом (ипотекой), в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере в размере 200000 руб. сроком до 27.12.2017 г. (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.4 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц. Уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком (п.1.7).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока уплаты платежа, установленного графиком, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты полного исполнения.

Согласно расписке от 27.06.2017 г., сумма займа в размере 200000 руб. передана займодавцем и получена заемщиком в полном объеме (л.д.15).

В соответствии с договором залога от 27.07.2017 г., в обеспечение своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог (ипотеку) 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.13-14).

Таким образом, представленный договор займа свидетельствует о возникновении у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1

Факт подписания договора и получения от истца денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривался.

Ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, сумма основного долга составляет 200000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таком положении следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200000 руб.

Согласно уточненному расчету (л.д. 41,42), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 г. по 27.09.2020 г. в размере 240000 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения денежного обязательства за период с 28.10.2018 г. по 27.09.2020 г., с учетом добровольного уменьшения, в размере 400000 руб.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заключая договор займа, стороны согласовали, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы займа в месяц, за нарушение срока уплаты процентов неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты полного исполнения (л.д.9-11).

Установление сторонами определенного размера процента за пользование займом, неустойки, не нарушает права сторон договора займа, которые в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны при его заключении.

Период начисления процентов, неустойки, по мнению суда, указан истцом верно, расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата, следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 г. по 27.09.2020 г. в размере 240000 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения денежного обязательства за период с 28.10.2018 г. по 27.09.2020 г., с учетом добровольного уменьшения, в размере 400000 руб.

Как указывалось выше, выполнение обязательства заемщика по договору займа обеспечивалось залогом 1/2 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 54.1 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что обязательства по договору займа не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – 1/2 долей в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя настоящие требования, просил установить начальную продажную цену предмета залога, исходя из стоимости залога, указанной в заключенном сторонами договора займа – 700000 руб.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной 700000 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых истцом представлен договор об оказании услуг от 05.03.2020 г. (л.д. 16), расписка в получение денег, суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 15000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах соответствует положениям ч. 3 ст. 98, 100 ГПК РФ, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11900 руб. Доказательства уплаты истцом госпошлины представлены (л.д. 6,7,43).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 г. по 27.09.2020 г. в размере 240000 (двести сорок тысяч) руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения денежного обязательства за период с 28.10.2018 г. по 27.09.2020 г. в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 700000 (семьсот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 г.