Приговор № 1-579/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-579/2018

П Р И Г О В О Р по делу №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес><адрес> ФИО2 с участием

государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № АК ФИО4

Потерпевшего ФИО6

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом –кочегаром котельной в ООО «ГТМ-Теплосервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Гарболово, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № А по <адрес> в д.<адрес>, с помощью деревянной лестницы поднялся в деревянную пристройку дома через окно второго этажа, в котором отсутствовало стекло, и через незапертую дверь, незаконно проник в комнату <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, взяв со стола, имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 22490 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Пояснил, что с обвинением и изложенными в нем фактами и обстоятельствами дела он согласен, не оспаривает их, и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел. Пояснил суду, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ему материальный ущерб и моральный вред им возмещены в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем, он просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он выразил полное согласие, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия правильно, и суд также квалифицирует их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил из корыстных побуждений умышленное преступление, направленное против чужой собственности, которое относится к категории преступлений тяжких.

Он является гражданином Российской Федерации, на территории <адрес> имеет постоянное место жительства, работы, не судим, находится в гражданском браке, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с семьей, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Он трудоустроен в официальном порядке, работает, имеет постоянный и легальный источник средств существования, по месту работы характеризуется руководством также исключительно положительным образом. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако, в добровольном порядке принял меры, направленные на избавление от алкогольной зависимости, обратился в медицинский центр, где ему была проведена имплантация препарата, исключающего употребление спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее и деятельное раскаяние в содеянном, данную им на предварительном следствии явку с повинной, возмещение потерпевшему в полном объеме причиненного им материального ущерба и морального вреда, принесение извинений, то есть совершение действий по заглаживанию нанесенного вреда, принятие им в добровольном порядке мер, направленных на избавление от алкогольной зависимости, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, искренне и деятельно раскаялся в содеянном, работает, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет легальный источник средств существования, поведение которого носит положительную социальную направленность, отсутствие у него отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Назначение ему наказания в виде штрафа суд полагает невозможным, учитывая семейное и материальное положение ФИО7, невысокий размер его заработной платы и уровень доходов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагая, что назначение такого вида наказания как штраф неблагоприятным образом скажется на материальном положении членов его семьи и ребенка. Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд также полагает возможным к ФИО1 не применять, учитывая вышеизложенные обстоятельства, сведения о его личности, характер содеянного. Вместе с тем, оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, суд, принимая во внимание общественную опасность содеянного, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место регистрации, жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су<адрес> инстанции. При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в его личном присутствии.

Судья :