Решение № 12-411/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-411/2021

Дело № 12-411/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 13.07 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

С участием защитника АО «Березниковский содовый завод» КТ, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника АО «Березниковский содовый завод» КА на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Березниковский содовый завод»

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... АО «Березниковский содовый завод» (далее –АО «БСЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник АО «БСЗ» КА обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просят отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «БСЗ», производство по делу прекратить. Указывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве мировым судьей АО «БСЗ» извещено надлежащим образом не было, чем повлекло нарушение прав юридического лица на защиту.

Защитник АО «Березниковский содовый завод» КТ, действующий на основании доверенности в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заслушав защитника АО «БСЗ» КТ, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОА «БСЗ» было назначено на ..... в ..... (л.д. 1).

На л.д. 48 имеется расписка о вручении ОА «БСЗ» судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ..... в 15: 00.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела судебная повестка, выданная ШЛ, не может являться надлежащим доказательством извещения юридического лица привлекаемого к юридической ответственности. Доказательств, что указанное лицо является защитником или законным представителем юридического лица ОА «БСЗ» материалы дела не содержат.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОА «БСЗ» рассмотрено ......

Каких-либо сведений об извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела ..... в материалах дела не имеется.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела ......

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с не надлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления мирового судьи.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОА «БСЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Березниковский содовый завод» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья