Приговор № 1-10/2020 1-164/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

№ 1-10/2020

51RS0017-01-2019-001185-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 февраля 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретарях Игумновой И.В., Прозоровой А.И., Богдановой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю., Невзоровой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сытенко А.А., действующего на основании ордера № 10283 от 13.08.2019 года,

с участием потерпевших А.А.В., Потерпевший №2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

29 июля 2019 года, в период времени с 00:30 часов до 00:40 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в районе гаражного массива расположенного по <адрес>, вскрыл отверткой замок пассажирской двери автомобиля марки ГАЗ 2766 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2., припаркованный на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> возле гаража №, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2., а именно: порошковый огнетушитель объемом 2 кг стоимостью 450 рублей; знак аварийной остановки в пластиковом футляре стоимостью 200 рублей; сигнальный жилет стоимостью 220 рублей; компрессор «Беркут» стоимостью 1 000 рублей; автомобильный электрический тройник «Airline» (Эйрлайн) стоимостью 200 рублей; складной нож с деревянной рукояткой стоимостью 100 рублей; накопительную карту памяти объемом 8 Gb (Гигабайт) стоимостью 200 рублей; навигатор «Garmin» (ФИО2) с блоком питания и держателем стоимостью 1 000 рублей; защитные очки в пластиковой оправе стоимостью 100 рублей; корректирующие зрение очки «R.glasses» (Р.Глассес) в металлической оправе стоимостью 3 000 рублей; отвертку стоимостью 50 рублей; пассатижи переставные стоимостью 200 рублей; гаечный ключ комбинированный на S 6 стоимостью 40 рублей, гаечный ключ комбинированный на S 7 стоимостью 40 рублей, гаечный ключ комбинированный на S 8 стоимостью 40 рублей, гаечный ключ комбинированный на S 10 стоимостью 50 рублей, гаечный ключ комбинированный на S 12 стоимостью 50 рублей, гаечный ключ комбинированный на S 14 стоимостью 80 рублей, гаечный ключ рожковый 10*11 стоимостью 50 рублей, гаечный ключ рожковый 12*14 стоимость 70 рублей, гаечный ключ рожковый 14*17 стоимостью 50 рублей, находящиеся в чехле ценности для потерпевшего не представляющем, а так же рулон туалетной бумаги в полиэтиленовом пакете, электрическую контрольную лампу на витом шнуре не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 7 190 рублей.

29 июля 2019 года, в период времени с 01:10 часа 10:01 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проник в гараж №, расположенный в блоке № гаражного массива, расположенного по <адрес>, принадлежащий А.А.В., путем раскачивания руками металлических ворот, являющихся единственным входом в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.В., а именно: зимние автомобильные шины «Dunlop» (Данлоп) размером 205/16 R в количестве 4 штук, общей стоимостью 4 000 рублей; литые диски для автомобиля «KIA» (Киа) в количестве 4 штук, общей стоимостью 12 000 рублей; лодочный мотор марки «Yamaha 15-А» (Ямаха 15-А) стоимостью 1 000 рублей; тепловую пушку марки «Kerona-20000» (Керона) стоимостью 8 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 2 000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями А.А.В. материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который для последнего является значительным.

05 августа 2019 года, не позднее 22:00 часов, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, находясь на <адрес> путем изъятия из места скрытого хранения («закладки»), у неустановленного следствием лица, за денежные средства в сумме 2 300 рублей, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления вещество общей массой не менее 0,6111 г, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N - метилэфедрона, то есть в значительном размере. Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N - метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, с момента приобретения до 23:30 часов 05 августа 2019 года, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, до момента его задержания сотрудниками группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по Печенгскому району возле <адрес>. Согласно справке об исследовании №и от 06.08.2019 года эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, предоставленное вещество массами 0,4828 г и 0,1283 г, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N - метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №э от 27.08.2019, представленные вещества массами: 0,4792 г и 0,1260 г, содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона. Общая масса данного вещества с учетом вещества массой 0,0059 г, израсходованного 06.08.2019 в результате исследования №и, составляет 0,6111 г.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в Перечень (введено Постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 №822), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Кроме этого, все смеси, в состав которых входят наркотические средства, Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамма, признается значительным размером. Следовательно вещество, массой 0,6111 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

08 мая 2019 года ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 20 мая 2019 года, ФИО1 с данным постановлением был ознакомлен и его не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по состоянию на 05 августа 2019 года не исполнил.

05 августа 2019 года в период времени с 21:40 часа до 23:30 часов, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, от <адрес> до момента его полной остановки возле <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ГКОН ОМВД России по Печенгскому району.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 06 августа 2019 года в 01 час 07 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району он был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, находясь в помещении отделения полиции по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, по адресу: <...>, 06 августа 2019 в 01 часов 42 минуты ФИО1, с согласия последнего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району проведено освидетельствования на предмет состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе с помощью специального технического устройства, по результатам которого у ФИО1, не было установлено состояния алкогольного опьянения, согласно акту № от 06 августа 2019 года. После чего, находясь в том же месте сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ». В 01 час 42 минуты 06.08.2019, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» согласно акту № от 06 августа 2019 года, тем самым нарушив п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 04.12.2018).

Кроме того, ФИО1 08 мая 2019 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 20 мая 2019 года, ФИО1 с данным постановлением был ознакомлен и его не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по состоянию на 15 сентября 2019 года не исполнил.

15 сентября 2019 года в период времени с 01:10 часа до 02:12 часов, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий управлял автомобилем марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, от <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, в гаражном массиве расположенном в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>. 15 сентября 2019 года в 03 часа 44 минуты ФИО1, с согласия последнего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району проведено освидетельствования на предмет состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояния алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержание этанола составило 0,793 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, согласно акту № от 15 сентября 2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал, что 28.07.2019 года, около 00:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он похитил из припаркованного возле гаражей в районе горбольницы г. Заполярный, автомобиля ГАЗ вещи: компрессор, огнетушитель, сигнальный жилет, навигатор, складной нож, флеш карту, две пары очков, удлинитель, один рулон туалетной бумаги, знак аварийной остановки, набор ключей, которые перевез в свой гараж.

В это же день, через 30-40 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отжав с помощью своей силы ворота гаража, расположенного <адрес> и похитил из него: четыре зимние шины на литых диска для автомобиля КИА, лодочный мотор, тепловую пушку, сварочный аппарат, два спиннинга, туристическую палатку, военное обмундирование - ботинки, жилет, камуфлированную куртку, которые перевез в свой гараж.

05.08.2019 года, около 20:00 часов, находясь в г. Мурманске, он, используя приложение Телеграмм, приобрел за 2500 рублей в интернет магазине «Кракен», через закладку, наркотическое средство «соль», часть которого сразу же и употребил. Вторую часть наркотического средства, разделил на две части и хранил при себе. Употребив наркотическое средство, он на автомобиле марки <данные изъяты>, прибыл из г. Мурманск в г. Заполярный, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра приобретённое им наркотическое средство выдал добровольно.

15.09.2019 года, после употребления спиртных напитков, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, направился к своему гаражу, где был остановлен сотрудниками ДПС. На их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянение согласился. Прибор показал алкогольное опьянение.

По факту управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 05.08.2019 показал, что согласился на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, которое показало, что он употреблял наркотические средства.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что после задержания сотрудниками полиции 05.08.2019, сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в присутствии понятых был освидетельствован, однако по данным прибора состояние опьянение установлено не было. Сотрудник ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как в г. Мурманске он употреблял наркотическое средство «соль» (т. 2, 162-173) подтвердил, пояснив, что забыл.

Суд считает правдивыми показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, существенных различий между собой не имеют.

Вина подсудимого в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2 кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2. в суде показал, что 29.07.2019 года обнаружил, что из его автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, похищены вещи: порошковый огнетушитель; знак аварийной остановки; сигнальный жилет; автомобильный компрессор; автомобильный электрический тройник; складной нож; накопительная карта памяти объемом 8 Gb (Гигабайт); навигатор с блоком питания; защитные очки; корректирующие зрение очки; отвертка; пассатижи; гаечные ключи, рулон туалетной бумаги, электрическая контрольная лампа, стоимость которых указана в обвинении и в справке о стоимости. Похищенное имущество ему возращено в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.07.2019 года, после полуночи, он с ФИО1, после совместно распития спиртных напитков, на автомобиле и под управлением подсудимого, проехали в гаражи, расположенные в районе горбольницы, где ФИО1 из автомобиля <данные изъяты> похитил компрессор и набор ключей (т.1, л.д. 122-125).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен а/м <данные изъяты> г/н №, находящийся в гаражном массиве за ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, изъяты с правой пассажиркой двери автомобиля замок с ключом, отрезок провода (т.1 л.д.148-153).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж № в гаражном массиве около очистных сооружений в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, находящийся в пользовании ФИО1, из которого изъяты вещи: навигатор «GARMIN» с блоком питания и держателем, порошковый огнетушитель, черный пакет с рулоном туалетной бумаги, автомобильный электрический разъем на 3 гнезда «Аirline», знак аварийной остановки в пластиковом корпусе, защитные очки желтого цвета, контрольная лампа на витом шнуре, корректирующие очки для зрения, сигнальный жилет, куртка зимняя защитного цвета, ботинки зимние с высоким, разгрузочный жилет «Ратник», туристическая палатка «Слет-2» в зеленом мешке, 4 колеса в сборе на литых дисках для автомобиля «Киа», лодочный мотор ««Ямаха 15А», тепловая пушка Kerona 20 000, два спиннинга марки «ATHLETE 240» и «FISH HUNТER 240» с катушками (т.1 л.д.76-82), протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №, ранее принадлежавший ФИО1, изъяты: пассатижи, отвертка, флешкарта на 8 Gb (т.1 л.д.67-72), протоколом выемки от 20.09.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал похищенные вещи: компрессор, складной нож с деревянной рукояткой (т.1. л.д. 193-196), которые осмотрены следователем 06.10.2019 года (т.3, л.д. 1-21), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.3, л. д. 23-26).

Справками о стоимости, предоставленными ИП И. (т.3, л.д. 84-87), ИП М. (т.3, л.д. 98), которые являются индивидуальными предпринимателями, основным видом деятельности которых является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, ООО «Призма» (т.3. л.д. 115-123), основным видом деятельности которого является торговля прочими бытовыми принадлежностями, подтверждается стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества, указанная в обвинении, и с которой согласился потерпевший Потерпевший №2

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3. подтверждается, что 13.09.2019 года он приобрел у подсудимого ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> г/н № (т.2. л.д. 126), который изъят у него 26.09.2019, что подтверждается протоколом выемки (т.2, л.д. 133-135), осмотрен следователем 26.09.2019 (т. 2, л.д. 136-138), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 139-140).

Показания ФИО1, при проверке показаний на месте 03.10.2019 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь в гаражном массиве, за ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» г. Заполярный Печенгского района Мурманской области показал на место где находился <данные изъяты> г/н № и пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из данного автомобиля (т.2 л.д.215-220) согласуются с протоколом его явкой с повинной 06.08.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 29.07.2019 года примерно в 01:00 час, а именно, что в гаражном массиве за ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» г. Заполярный Печенгского района Мурманской области он вскрыл а<данные изъяты> г/н № откуда похитил: автомобильный компрессор, нож, навигатор, сигнальный жилет, флеш накопитель на 8 Гб, две пары очков, зарядное устройство и держатель для навигатора, электрический тройник на три гнезда, знак аварийной остановки, набор ключей, рулон туалетной бумаги (т.1 л.д. 160),

Суд признает недопустимым доказательством протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2. от 19.09.2019 (т.1, л.д. 182-185), так как в судебном заседании Потерпевший №2. заявил, что показания в части стоимости похищенного имущества следователю не давал, подписи в протоколе выполнены не им, а согласно положений п. 4 ч. 4 ст. 190 УПК РФ, подписи допрашиваемого лица и следователя (дознавателя и др.), удостоверяющие правильность протокола, должны быть в протоколе допроса.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в краже имущества, принадлежащего А.А.В., кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший А.А.В. в суде показал, что в июле 2019 года были взломаны ворота его гаража №, расположенного в районе улицы Сафонова г. Заполярный. Прибыв в гараж, он обнаружил, что похищены четыре зимние шины, лодочный мотор «Ямаха», тепловая пушка, сварочный аппарат, на общую сумму 27 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его доход состоит из его и супруги заработной платы, пенсии, на иждивении находится малолетний ребенок, дочь студентка, имеются кредитные обязательства. Похищенное имущество ему возращено в полном объеме. Похищенные из гаража два спиннинга с катушками, палатка, разгрузочный жилет, зимняя камуфлированная куртка, ботинки зимние, принадлежали Свидетель №3, который пользовался его гаражом.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что хищение из его гаража произошло 30.07.2019, что о взломе он узнал от Свидетель №3 (т.1, л.д. 118-120), подтвердил, пояснив, что забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что арендует у А.А.В. гараж, расположенный в районе ул. Сафонова в г. Заполярный. Летом 2019 года, вечером, обнаружил, что ворота гаража взломаны, и похищено принадлежащее А.А.В. имущество: лодочный мотор, 4 колеса на литых дисках, тепловая пушка, сварочный аппарат. Также были похищены из гаража принадлежащие ему вещи: два спиннинга с катушками, палатка, разгрузочный жилет, зимняя камуфлированная куртка, ботинки зимние.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11. из которых следует, что он совместно со Свидетель №3 сняли гараж у А.А.В. для хранения в нем личных вещей, а так же для ремонта автомобиля. 30.07.2019 года примерно в 20:00 часов он совместно с Свидетель №3) обнаружили, что ворота гаража открыты, отсутствует лодочный мотор. Сообщили об этом хозяину гаража А.А.В., который через некоторое время приехал в гараж, вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.138-140).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.07.2019 года, после полуночи, он с ФИО1, после совместно распития спиртных напитков, на автомобиле и под управлением подсудимого проехали в гаражи, расположенные в районе горбольницы, где ФИО1 из гаража, ворота которого открыл с помощью своей силы, похитил колеса, лодочный мотор, тепловую пушку, два спиннинга, палатку, ботинки, жилет, куртку. Похищенное имущество ФИО1 сложил в свой автомобиль, затем отвез в свой гаража, который расположен в районе очистных г. Заполярный (т.1, л.д. 122-125).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный в блоке № за жилыми домами по ул. Сафонова, г. Заполярный, Печенгского района Мурманской области, изъят фрагмент доски с отпечатками следов обуви (т.1 л.д.46-56), который согласно заключений эксперта № от 16.08.2019, пригоден для идентификации с обувью его оставившей по групповым общим признакам (т.1 л.д.90-93) и мог быть оставлен подошвой левой кеды, изъятой у подозреваемого ФИО1 (т.2, л.д. 71-76), что подтверждается заключением эксперта № от 17.09.2019 года (т.2 л.д.91-100).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.76-82), протоколом осмотра предметов от 06.10.2019 года с фототаблицей (т.3, л.д. 1-21), протоколом признания и приобщения к уголовному делу доказательств (т.3, л. д. 23-26).

Показания ФИО1 при проверке показаний на месте от 03.10.2019 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь в гаражном массиве, за жилыми домами по ул. Сафонова г. Заполярный Печенгского района Мурманской области указал на гараж № в блоке № и пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из данного гаража (т.2 л.д.215-220) согласуются с протоколом его явкой с повинной от 06.08.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в ночь с 28 на 29 июля 2019 года, а именно, что он, находясь в гаражном массиве городской больницы, вскрыл гараж из которого украл: лодочный мотор Ямаха, 4 колеса с литыми дисками Киа, сварочный аппарат оранжевого цвета, тепловую пушку, палатку, 2 спиннинга, зимнюю куртку разгрузочный жилет (т.1 л.д.64).

Показания потерпевшего А.А.В. в части стоимости похищенного имущества согласуются со справками о стоимости, предоставленными ИП И. (т.1, л.д. 104, 108), которая является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т.3, л.д. 84-87).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По результатам судебного следствия по настоящему уголовному делу в ходе прений сторон государственным обвинителем в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ было обоснованно предложено изменить объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, исключив из общей стоимости похищенного принадлежащего А.И.А. имущества: рыболовного спиннинга «Athlete 240» (Атлет 240) стоимостью 800 рублей; рыболовного спиннинга «Fish Hunter» (Фиш Хантер) стоимостью 800 рублей; катушки рыболовной «CTR 40А» (ЦТР 40А) стоимостью 200 рублей с рыболовной леской, крючком и грузом, не представляющими материальной ценности; катушки рыболовной «CB 140» (ЦБ 140) стоимостью 200 рублей с рыболовной леской, крючком и грузом, не представляющими материальной ценности; палатки туристической «Слет-2» стоимостью 1 000 рублей; куртки зимней камуфляжной стоимостью 1 000 рублей; ботинок зимних с высоких берцем стоимостью 500 рублей, на общую сумму 4500 рублей, которое принадлежит свидетелю Свидетель №3

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно обоснованно и не ухудшает положения подсудимого и в соответствии со ст. 246 УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что похищенный разгрузочный жилет «Ратник» стоимостью 500 рублей, также принадлежит свидетелю Свидетель №3, с учетом размера имущественного ущерба, причиненного потерпевшему А.А.В., суд приходит к выводу об уменьшении объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1 на 5000 рублей, до 27 000 рублей 00 копеек.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ содержит указание на то, что значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая, что в гараж, принадлежащий А.А.В., подсудимый проник с целью кражи, путем открытия ворот с помощью своей физической силы, похитил имущество потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который для него является значительным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, старшего оперуполномоченного ГКОН, подтверждается, что 05.08.2019 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным вещество, сотовый телефон. О том, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения: расширенные зрачки, неуверенная походка, был проинформирован наряд ДПС, который прибыл в отделение полиции для составления документов (т.2, л.д. 16-18).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.2, л.д. 3-5), Свидетель №5 (т.2, л.д. 9-11) подтверждается, что они были представителями общественности при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у того были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом личного досмотра ФИО1 от 05.08.2019 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри, один полимерный сверток бесцветного цвета с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «LG» (Эл Джи) с сим-картой (т.1, л.д. 205-208).

Согласно заключению эксперта №э от 27.08.2019 года, вещество, изъятое у ФИО1, массами 0,4792г и 0,1260г содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон ((-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.242-244), а оглашенными показаниями эксперта ЭКЦ УМВД по Мурманской области ЭКСПЕРТ подтверждается, что по результатам проведенной экспертизы №э от 27 августа 2019 года, она пришла к выводу, что представленные на экспертизу вещества массой: 0,4792 г и 0,1260 г содержат в своем составе ? –PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Перечень наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г (с изм.). Согласно данного перечня в список I наркотических средств и психотропных веществ внесена позиция «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно Федерального закона от 08.01.1998 г «О наркотических средствах и психотропных веществах» дано определение производных наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с данным определением соединение ? –PVP (альфа- пирролидиновалерофенон) относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон. К веществам, содержащим ? –PVP (альфа- пирролидиновалерофенон) применяются меры контроля такие же, что и к веществам содержащим N-метилэфедрон, производным которого он является (т.2 л.д.19-21).

Из протокол осмотра предметов от 05.09.2019 с фототаблицей следует, что следователем осмотрен специальный пакет для конфиденциальных материалов № в котором упакованы два конверта с веществом изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 05.08.2019 г. (т.1 л.д.246-247), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 248-249).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в Перечень (введено Постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 №822), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Кроме этого, все смеси, в состав которых входят наркотические средства, Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамма, признается значительным размером. Следовательно, вещество, массой 0,6111 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Вина подсудимого в управлении автомобилем 05.08.2019 года в состоянии опьянения, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9 подтверждается, что в 01:00 час 06.08.2019 года от сотрудника полиции Свидетель №7 им была получена информация об управлении ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения. Прибыв в отделение полиции по обслуживанию г. Заполярный он составил на ФИО1 протокол об отстранении того от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, однако прибор Алкотектор показал нулевые показания. В связи с тем, что у Федоскова имелись признаки опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО1 отказался (т.2, л.д. 222-225).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетеля К.О.А., которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, являются подробными, последовательными, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 31-34).

Из копии протокола № от 06.08.2019 следует, что ФИО1 в 01:07 часов 06.08.2019 года по адресу: <...><адрес>, то есть по месту нахождения отделения полиции по обслуживанию г. Заполярный, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 27).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 06.08.2019 не установлено алкогольное опьянение (т.2, л.д. 28), однако у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 06.08.2019 года (т.2, л.д. 29), от прохождения которого подсудимый отказался.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что 13.09.2019 года он приобрел у подсудимого ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> г/н № (т.2. л.д. 126), который изъят у него 26.09.2019, что подтверждается протоколом выемки (т.2, л.д. 133-135), осмотрен следователем *.*.* (т. 2, л.д. 136-138), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 139-140).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 08 мая 2019 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (т.3, л.д. 82-83).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 08 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в части штрафа не исполнено, а в части лишения права управления транспортными средствами – водительское удостоверении сдано 06.08.2019 года. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в управлении автомобилем 15.09.2019 года, находясь в состоянии опьянения, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями показаниями свидетеля Свидетель №9 подтверждается, что в 02:12 час 15.09.2019 года у <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Прибор Алкотектор показал алкогольное опьянение (т.2, л.д. 222-225).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком № (т.2, л.д. 187-189, 189-191).

Из копии протокола № от 15.09.2019 следует, что ФИО1 в 02:37 часов 15.09.2019 года в районе очистных сооружений г. Заполярный, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.2, л.д. 182).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 15.09.2019 года и чеком к алкотектору установлено алкогольное опьянение 0,793 мл/г (т.2, л.д. 183, 184).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10 подтверждается, что 18 сентября 2019 года он за 60 000 рублей приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.2, л.д. 226-228), который изъят у него 04.10.2019, что подтверждается протоколом выемки (т.2, л.д. 231-234), осмотрен следователем (т. 2, л.д. 235-239), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 240-241).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 08 мая 2019 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (т.3, л.д. 82-83).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что факт употребления подсудимым, управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 08 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в части штрафа не исполнено, а в части лишения права управления транспортными средствами – водительское удостоверении сдано 06.08.2019 года. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явки с повинной и возврат похищенного имущества по кражам чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил четыре умышленные преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за побои, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ, за правонарушения в области дорожного движения, официального источника дохода не имеет, в период рассмотрения дела в суде встал на учет в Центр занятости населения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали, однако он привлекался к административной ответственности.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, а согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.09.2019 №, ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов. Пагубное употребление алкоголя. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает, больным наркоманией не является. В лечении и медицинской реабилитации не нуждается. Признаков умственной отсталости ФИО1 не выявляет (т.2, л. д.58-61).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по кражам имущества, принадлежащего Потерпевший №2. и А.А.В., обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их мотивов и целей, а также соразмерности наказания содеянному, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый официального источника дохода не имеет, поэтому наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, что после совершенных преступлений он привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, не работает, официального источника дохода не имеет, обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов, а также алкоголя, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, однако в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 360 часов;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 05.08.2019 года) – в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 15.09.2019 года) – в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28 февраля 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства:

-специальный пакет для конфиденциальных материалов № с остатками наркотического средства массами 0,4454 г. и 0,1146 г., переданный на ответственное хранение в КХВД ОМВД России по Печенгскому району – уничтожить;

-автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, который возращен собственнику Свидетель №3 – считать возвращенным по принадлежности;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № который возращен собственнику Свидетель №10 – считать возвращенным по принадлежности;

- куртку зимнюю защитного цвет, ботинки зимние с высоким берцем, разгрузочный жилет «Ратник», туристическую палатку «Слет-2» в зеленом мешке, четыре колеса в сборе на литых дисках для автомобиля «Киа», лодочный мотор «Ямаха 15А», тепловую пушку Kerona 20 000, два спиннинга марки «ATHLETE 240» и «FISH HUNТER 240» с катушками, выданные потерпевшему А.А.В. – считать возвращёнными по принадлежности;

-навигатор «GARMIN» с блоком питания и держателем, порошковый огнетушитель, черный пакет с рулоном туалетной бумаги, автомобильный электрический разъем на 3 гнезда «Аirline», знак аварийной остановки в пластиковом корпусе, защитные очки желтого цвета, контрольную лампу на витом шнуре, корректирующие очки для зрения, сигнальный жилет, флешкарту на 8 Gb, складной нож с деревянной рукояткой, автомобильный компрессор «Беркут» в сумке, выданные потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращёнными по принадлежности;

-пассатижи, отвертку, спортивные кеды 43 размера, выданные ФИО1 – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.А. Горбатюк