Решение № 12-810/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-810/2024

Петрозаводский городской суд РК УИД 10MS0003-01-2022-006855-53 г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело №12-810/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сарычевой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник ФИО1 - Сарычева Ю.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, копия которого получена ею ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, поскольку сам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации и получить копию постановления не мог. В обоснование заявленных требований указала, что полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку о составлении протокола и о вынесении постановления ФИО1 извещался, будучи мобилизованным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по которому не проживает и не зарегистрирован с 2014 года, что является ненадлежащим извещением, влекущим нарушение его права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Сарычева Ю.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержала. Указала, что ее доверитель на момент направления ему заказной корреспонденции административным органом и мировым судьей, а также на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела находился за пределами РФ - в зоне СВО - и физически не мог обеспечить получение почтовых отправлений, что повлекло нарушение его права на защиту.

Представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поддержав оспариваемое постановление и отзыв на жалобу. Полагала об отсутствии процессуальных нарушений как со стороны административного органа при уведомлении привлекаемого лица на составление протокола об административном правонарушении по последнему известному месту его регистрации, так и при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, учитывая, что все необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, письменный отзыв административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по последнему известному адресу его места регистрации: <адрес>, однако за истечением срока хранения корреспонденция была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ и поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое отправление (л.д.33) и информация отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № ФГУП «Почта России» (л.д.48).

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, обжалуемое защитником ФИО1 – Сарычевой Ю.А. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена защитником в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на призыв ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации, в связи с чем он не имел возможности получить копию постановления, а также не был надлежащим образом извещен о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также тот факт, что согласно сведениям ФГКУ Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проходит военную службу в войсковой части 72162, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставил в налоговый орган по месту учета - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

Мировой судья, установив указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, рассмотрел дело по существу и пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ – за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении, у должностного лица до его оформления должны быть достоверные данные о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) следует, что таковой был составлен без участия ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в административном органе по адресу: <адрес>, было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по последнему известному адресу места жительства ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.57). Данное почтовое отправление не было вручено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором № (л.д.16).

Вместе с тем, согласно справке ФКУ «Военный комиссариат города Петрозаводска» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №647 от 21 сентября 2022 года (основание: протокол призывной комиссии по мобилизации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из сведений ФГКУ Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в административном органе, поскольку на момент направления ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола он был призван на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и находился в зоне СВО.

В данном случае сведений, опровергающих доводы заявителя о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в деле не имеется, что свидетельствует о составлении указанного протокола без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения при извещении привлекаемого лица и составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу судебного решения.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако мировой судья, правомочный рассмотреть дело, принял дело к своему производству и вынес постановление.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения; которым фиксируются факт административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, в нем так же приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

На основании изложенного судья полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем не может быть использован при разрешении дела по существу.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова