Решение № 2-1261/2020 2-1261/2020~М-1323/2020 М-1323/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1261/2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-002579-23

№ 2-1261/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 23.01.2017 в сумме 207100, 96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 23.01.2017 был заключен кредитный договор № <***>, по условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 175300 на срок 68 месяцев под 21,9% годовых. Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж был произведен 29.11.2019 в сумме 2000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика по состоянию на 26.03.2020 образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в размере 148823, 71 рубля, просроченные проценты в размере 52587, 27 рублей, а также неустойка на просроченные проценты – 2998, 48 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2691, 50 рубль. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, с настоящим иском в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о его рассмотрение в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № <***> от 23.01.2017 в сумме 207100, 96 рублей признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № <***> от 23.01.2017 в сумме 207100, 96 рублей, а требование ПАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в совокупном размере 5271, 01 рубль, что подтверждается платежным поручением № 76436 от 07.01.2020 на сумму 2601, 22 рубль, платежным поручением № 59454 от 06.04.2020 на сумму 2669, 79 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчика исковых требований, исходя из присужденной ко взысканию суммы, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 3689, 71 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1581, 30 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № <***> от 23.01.2017 по состоянию на 26.03.2020 в сумме 207100 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 рубль 30 копеек.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" уплаченную государственную пошлину в размере 3689 рублей 71 копейка, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению № 76436 от 07.01.2020, платежному поручению № 59454 от 06.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Я.В. Лащенкова

15 сентября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-002579-23 (№ 2-1261/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.