Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-219/2018

№ 2-219

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Гавриловой И.В. (по доверенности от 30.07.2018 года),

представителя третьего лица общества с ограниченно ответственностью «Домоуправляющая компания «Первомайская» городского округа город Первомайск Нижегородской области Лисиной О.А. (по доверенности от 05.09.2018 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Паниной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском к Паниной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обосновании своих требований указали, что в 2003 году ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик в указанной квартире длительное время не проживает в связи с выездом в другое место жительства. В настоящее время в квартире никто не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения никто не несет, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 27.06.2018 года составляет 57179,91 рублей. Место жительства ответчика истцу неизвестно, препятствий в проживании ответчику истец не чинил. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права органа местного самоуправления, как собственника жилого помещения, на распоряжение им, так как данное жилое помещение не может быть предоставлено без снятия ответчика с регистрационного учета иным лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Поэтому просят признать Панину С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Панина С.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 22, 28, 41).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Паниной С.В. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Панина С.В. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Гаврилова И.В. (по доверенности) на исковых требованиях настаивала полностью и дополнительно пояснила, что ответчик из жилого помещения выехал добровольно, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинилось, оплату за услуги ЖКХ ответчик не производит, то есть в добровольном порядке отказался от своих обязанностей по договору социального найма. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица ООО ДУК «Первомайская» Лисина О.А. (по доверенности) с иском согласилась и пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, оплату услуг ЖКХ не производят и задолженность составляет 59478,25 рублей.

Свидетель ФИО1 показала, что является специалистом по работе с населением. Панина С.В. в предоставленном ей жилом помещении не проживает более 10 лет, оплату услуг ЖКХ не производит, соседи по площадке Панину С.В. не видели, квартира закрыта на ключ.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из реестра имущества муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области от 10.07.2018 года в реестр имущества муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области включено жилое помещение (квартира) общей площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> реестровый номер: <данные изъяты> Основание для включения: постановление Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 года, решение городской Думы городского округа город Первомайск от 30.11.2012 года № 34 (л.д. 8).

Протоколом № 3 от 01.04.1984 года заседания профсоюзного комитета совхоза «Новая жизнь» перераспределено жилое помещение <данные изъяты>. (л.д. 37-38).

Несмотря на что, что между сторонами не заключен договор социального найма жилого помещения в письменном виде, с учетом того, что квартира находится в муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области, суд считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться главой 8 ЖК РФ - социальный наем жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно справки из ООО ДУК «Наш Дом» от 27.06.2018 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик - Панина С.В. (л.д. 9).

Вместе с тем сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, поскольку право пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем.

Как было установлено в судебном заседании ответчик не проживает в жилом помещении длительное время более 10 лет; выехал из квартиры добровольно и выезд носит постоянный характер; расходов по содержанию жилого помещения не несет и оплату за жилье не осуществляет, долг по оплате услуг ЖКХ на 04.09.2018 года составляет 59478,25 рублей (л.д. 31-35); препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось; место жительства ответчика неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями представителей истца и третьего лица, показаниями свидетеля ФИО1 актом о невозможности обследования спорного жилого помещение и фотографиями черно-белого изображения (л.д. 36, 42-44), а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713).

Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранил за собой право пользования жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, при этом не исполняя обязательства по оплате коммунальных платежей, следовательно, в одностороннем порядке ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность выезда из квартиры и не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в судебном заседании установлено не было, при этом ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Красненков