Решение № 2-3169/2023 2-3169/2023~М-1825/2023 М-1825/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-3169/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым закланием к ИПЕвстигнееваО.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> за услуги наставничества, перечисление денежных средств в адрес ответчика совершены на несогласованных сторонами условиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИПЕвстигнееваО.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований, письменные возражения приобщены к материалам дела, указал, что стороны посредством электронной переписки в социальной сети договорились об оказании ответчиком в пользу истца услуг по консультированию в области рекламы и продвижения профиля истца в социальной сети и рекламируемых услуг, которые истец предлагает в продаже своим подписчикам, стоимость услуг составила 74706 руб. 50 коп., денежные средства оплачены посредством кредитования через микрофинансовую компанию «Т-Финанс», оплаченные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается перепиской сторон. Кроме того, полагает, что закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применим, так как истец заказывала услугу для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по продаже третьим лицам консультационных услуг.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> коп. в оплату услуг по клиенту ФИО1, договор № за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик оказывал истцу услуги по предоставлению доступа к обучающему онлайн курсу в сети Интернет с последующим информационным сопровождением. По согласованным сторонами условиям длительность курсов составляет 5 недель. ФИО1 подтверждает, что прошла половину курсов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, из которого следует, что истцу был предоставлен доступ в закрытый Telegram канал, в котором открыт доступ к видеоурокам, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча истца и ответчика с целью обсуждения заданий после проведения консультации, ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает факт подачи заявки на ее услуги, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен материал последнего модуля обучения, ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик удалил ФИО1 из чатов с доступом к программе и видеоурокам.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что количество оказанных услуг не соответствует условиям договора, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора (л.д. 9-11), доступ к обучающей платформе, в личный кабинет закрыт, в связи с чем, с ИПЕвстигнееваО.С. в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 37353 руб. 25 коп. Определяя размер взыскиваемых денежных средств, суд исходит из факта подтверждения истцом и ответчиком в личной переписке прохождения половины обучающих курсов (74706,50:2).

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки в размере 34357 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика по вопросам рассмотрения в суде искового заявления о взыскании денежных средств.

Расходы истца по указанному договору составили <данные изъяты>

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает обоснованным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий