Решение № 2-158/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-158/2024

УИД 36RS0023-01-2024-000144-04

дело 2-158/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_544238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92271,66 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ - 47005,49 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ - 40966,17 руб., задолженность по неустойкам за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ -4300 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2968, 15 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной банк и ответчиком был заключен кредитный договор, процентная ставка по которому лимит кредитования 40000 руб., процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», который в свою очередь право требования задолженности ДД.ММ.ГГГГ переуступил ООО "СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области дело передано по подсудности в Болховский районный суд.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной банк и ФИО4 (в настоящее время ФИО5) И.Е. был заключен кредитный договор, процентная ставка по которому лимит кредитования 40000 руб., процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО Связной банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по договору переуступил ООО "СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчёту истца у ответчика по договору имеется задолженность в размере 92271,66 руб.: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ - 47005,49 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ - 40966,17 руб., задолженность по неустойкам за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ -4300 руб.

Ответчик представила письменные возражения по иску, просила применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно графику платежей ответчиком платежи по кредиту не производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Это дата, с которой истец знает о нарушении его права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Новохоперского судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 о взыскании в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору в сумме 92271,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Новохоперского судебного района Воронежской области указанный судебный приказ был отменён.

Таким образом, судом установлено, что по общему правилу срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца за выдачей судебного приказа неистёкший срок исковой давности составлял 2 месяца 7 дней. Следовательно, после отмены судебного приказа этот срок удлиняется до шести месяцев. Соответственно, срок исковой давности в этом случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_544238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92271,66 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ - 47005,49 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ - 40966,17 руб., задолженность по неустойкам за период с 04.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ -4300 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2968, 15 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.А. Воропаева