Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2291/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 67560,00 руб. из которых: 29500,00 руб. – сумма займа, 7316,00 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 28756,32 руб. - проценты за 438 дней пользования займом за период с <дата> по <дата> и 1987,68 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего - 71560,00 рублей (л.д.3-4)

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа № от <дата> согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 29500 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до <дата> (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ФИО9 ФИО8», общим условиями договора потребительского займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (да АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Поскольку сумма взыскания ограничена полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита, истец снижает размер, подлежащих взысканию с ответчика сумм до максимально размера с учетом ограничений начисления начислений 29500,00 + 7316,00+28756,32 + 1987,68 = 67560,00 руб. Учитывая, что ранее на основании возражений должника, судебный приказ был отменен мировым судьей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 432, пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ 2Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного закона, указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствие доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, должник сообщил кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 6 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено, что <дата> между ФИО11 (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.12-15). По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 29500 руб. на срок 31 календарный день, под 282% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно пункту № Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом <дата>. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Правила предоставления и обслуживания потребительских займов и общие условия договора потребительского займа являются неотъемлемой частью кредитного договора (преамбула Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.18-19). Заемщик ознакомился и согласился с правилами и общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив <дата> заемщику кредит в размере 29500 руб., что подтверждается справкой (л.д.24).

<дата> по заявлению ПАО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 67850,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1117,75 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.31).

Согласно представленному Банком расчету задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору (проценты) составляет 67560,00 руб., из которых: 29500,00 руб. – сумма займа, 7316,00 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 28756,32 руб. - проценты за 438 дней пользования займом за период с <дата> по <дата> и 1987,68 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, (л.д.6,9).

Суд соглашается с представленным ФИО12 расчетом задолженности, доказательства иного размера задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты путем внесения единовременного платежа, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом. Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, они ему были ясны и понятны. Поскольку кредитный договор с заемщиком не был прекращен и не был расторгнут в судебном порядке, то имеются основания для взыскания просроченных процентов за период с <дата> по <дата> год.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые документально подтверждены (л.д.7-8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, серия и номер паспорта № № в пользу ФИО14 ИНН/ОГРН №, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 67560,00 руб. из которых: 29500,00 руб. – сумма займа, 7316,00 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 28756,32 руб. - проценты за 438 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1987,68 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 71560 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.