Приговор № 1-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

1-65/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000250-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 10 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 6,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2020 года ФИО1, достоверно зная о том, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, от 14 ноября 2017 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и является лицом, подвергнутым данному наказанию, поскольку исполнительное производство по взысканию административного штрафа окончено 10.12.2019 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, около 03 часов 50 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ZAZ Chance» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по г.Великий Устюг Вологодской области, и у дома № 51 по ул.Красная г.Великий Устюг был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.226.9 и 317 УПК РФ.

Защитник Шаповалов А.О. и государственный обвинитель не имеют возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом непосредственно исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району об обнаружении признаков преступления (л.д.4); протокол осмотра места происшествия (л.д.5-7); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); результаты освидетельствования ФИО1 приборами на состояние алкогольного опьянения (л.д.10, 13); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.12); справка врача-психиатра (л.д.14); копия справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.15); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2020 г. (л.д.16); протокол по делу об административном правонарушении (л.д.17); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.18); копия постановления мирового судьи Вологодской области от 14.11.2017 г. (л.д.26); копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.12.2019 г. (л.д.43); объяснение ФИО1 (л.д.29); показания свидетелей Щ.А. (л.д.39-40), Б.И. (л.д.46-47), Я.Р. (л.д.54-55); протоколы выемки (л.д.49-50, 62-64); протоколы осмотра предметов (л.д.51-52, 65-66); постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.53, 67); показания специалиста К.Л. (л.д.44-45); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.73-74).

На основании исследованных доказательств, согласующихся между собой, являющихся логичными и последовательными, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 от 17 декабря 2020 года, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

-три диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «ZAZ Chance» без государственного регистрационного знака, оставить у Я.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А. Кисель