Решение № 2-1-2449/2025 2-13710/2024 2-2449/2025 2-2449/2025(2-13710/2024;)~М-11048/2024 М-11048/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1-2449/2025

Дело № 2-1-2449/2025

УИД 40RS0001-01-2024-019256-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкина Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 февраля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО10 не исполнена обязанность по договору кредитной карты, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет для отражения операций №, в связи с чем, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 803 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 304 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 803 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12. умер.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из наследственного дела № следует, что открывшееся после смерти ФИО13 наследство приняла его дочь ФИО1

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1 244 045 руб. 36 коп., жилое помещение с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1 009 483 руб. 33 коп., земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 166256 руб. 26 коп., денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, прицеп марки <данные изъяты>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 176 803 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО14, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет для отражения операций № в размере 176 803 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 304 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года